|
據(jù)報(bào),，財(cái)政部已原則同意重慶開征商品房房產(chǎn)稅，而重慶已確定將開征高檔商品房房產(chǎn)稅,。在公眾大呼稅負(fù)壓力的情境下,，房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)效果是結(jié)構(gòu)性的，而且具有扶正市場(chǎng),，平衡收入分配的功能,。
中國(guó)樓市泡沫彌漫日久，已成難遏之勢(shì),。根本原因在于中央和地方事權(quán)財(cái)權(quán)分配失衡,，地方政府靠樓市凝聚財(cái)源穩(wěn)固政績(jī)。房產(chǎn)稅試水,，是以財(cái)稅杠桿來衡量樓市,，這要比行政命令式的房控舉措來得科學(xué)，符合市場(chǎng)原則,。
重慶房產(chǎn)稅政策思路是：先對(duì)別墅,、200平方米以上的“大房子”和評(píng)估價(jià)值超過主城區(qū)平均售價(jià)3倍以上的住房開征；按面積計(jì),，實(shí)行累進(jìn)稅率；征收范圍首先是增量部分,，存量部分視情況開征,；每戶家庭擁有普通住宅超過四套，可能被征稅,；外地人炒房,，可能被征稅。雖然這些均非最后方案,，但是對(duì)于擁有豪宅者和多房者課稅,，有助于抑制房市投機(jī)，也符合普遍的正義原則——財(cái)產(chǎn)越多,，稅負(fù)越重,。擬議中的房產(chǎn)稅稅率為1%,，象征意義大于實(shí)際意義，并不像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說,，征房產(chǎn)稅得罪買房人,。
當(dāng)然，征收房產(chǎn)稅的確還存在著立法上的困惑,。對(duì)于房產(chǎn)稅,，1986年曾通過一個(gè)暫行條例，對(duì)經(jīng)營(yíng)性的房產(chǎn)予以征稅,，但對(duì)于非經(jīng)營(yíng)自住房不征稅,。所以，現(xiàn)在調(diào)控房市的房產(chǎn)稅非彼房產(chǎn)稅,，但由于土地國(guó)有,，如果對(duì)包括地價(jià)在內(nèi)的價(jià)格征稅，就是國(guó)家對(duì)自己征稅,。這顯然有悖于法理,。
然而，在房市已嚴(yán)重違逆市場(chǎng)原則,，權(quán)力,、資本、信貸機(jī)構(gòu)以及全民深度介入其利益沖動(dòng)的情況下,，如果真的講求房地產(chǎn)物權(quán),，在土地國(guó)有的大前提下，所有的房地產(chǎn)物權(quán)都要打折扣,。因此,，不該糾纏于房產(chǎn)稅的細(xì)節(jié)，快點(diǎn)試水才能真正發(fā)揮調(diào)節(jié)樓市的作用,。
值得一提的是,，由于房產(chǎn)稅的用途不太明確，如果中央將這一稅種權(quán)益更多給予地方,，地方政府的積極性或?qū)⒋笤�,。�?duì)豪華別墅和多套房征稅，涵養(yǎng)地方財(cái)政和建設(shè)更多的保障房,，這算是稅收調(diào)控公平正義的有效手段吧,。
|