|
沸沸揚揚的房產(chǎn)稅終于有了確切消息：重慶市市長黃奇帆日前在政府工作報告中提出,，“十二五”期間，重慶市將加強財稅調(diào)節(jié),，開征高檔商品房房產(chǎn)稅,。這是地方政府首次就征收房產(chǎn)稅正式公開表態(tài)。據(jù)悉,，財政部已原則同意重慶開征房產(chǎn)稅,，具體實施方案由地方政府制定，重慶市有望在今年一季度出臺文件開征高檔商品房房產(chǎn)稅,。
房產(chǎn)稅先在重慶,、上海等城市試點，然后推向全國,，這似乎已是板上釘釘?shù)氖�,。但這種板上釘釘卻讓人倍感疑惑：雖然現(xiàn)在只是試點，但以后要推向全國,，并難免涉及普通商品房,，那么，是否開征房產(chǎn)稅應(yīng)該由誰說了算,？首先,，全國人大常委會從沒通過房產(chǎn)稅。其次,，雖然國務(wù)院于1986年頒布過《房產(chǎn)稅暫行條例》,，但在該條例中，規(guī)定居民非營業(yè)用房免征房產(chǎn)稅�,，F(xiàn)在面向居民非營業(yè)用房征收房產(chǎn)稅,，相當于增設(shè)新稅種，所以不應(yīng)繞過“人大關(guān)”,，而《房產(chǎn)稅暫行條例》亦不能作為征稅依據(jù),。難道財政部原則同意、地方政府出臺文件就能征稅嗎,？難道房產(chǎn)稅的征收范圍,、稅率等事項，都可以由地方政府說了算嗎,？
稅收是國家大事,，涉及民眾切身利益,，稅收方案理應(yīng)付諸民眾討論，充分吸納民意,。更重要的是,，我國《立法法》規(guī)定，“基本經(jīng)濟制度以及財政,、稅收,、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”只能制定法律,，即必須由全國人大制定條款或經(jīng)全國人大常委會審議,。這說明，無論是增加稅種還是對既有稅種進行改革,，都必須采取立法形式予以確定,，稅法的立法和修改，權(quán)力屬于全國人大及其常委會,，這就是我們常說的“稅收法定”原則,。
“稅收法定”的重要性，通過車船稅法改革可窺一斑,。車船稅法草案漏洞頻出,，很多條款缺乏正當性和合理性，該草案幸虧在全國人大常委會那里遇阻,。否則,，這個塞進了部門利益“私貨”的車船稅法草案，豈不要稀里糊涂地通過,、堂而皇之地實施,？實際上，此前很多稅收立法和改革都繞過了“人大關(guān)”,，在依法治國的進程中,，這種不正常的現(xiàn)象必須改變。
很多人可能天真地以為,，開征房產(chǎn)稅是為了打擊炒房,、抑制房價。實際上,，無論是此前發(fā)改委官員表示“開征房產(chǎn)稅可以為地方政府帶來一個穩(wěn)定的主體稅種”,，還是財政部官員強調(diào)“有利于健全地方稅體系”，抑或從一些地方政府對于開征房產(chǎn)稅的積極乃至欣喜態(tài)度來看,，開征房產(chǎn)稅的首要意圖都在于增加地方政府稅收,。至于房產(chǎn)稅會不會“順帶”抑制房價，實在讓人無法樂觀�,！把蛎鲈谘蛏砩稀钡牡览泶蠹叶级送膺�有兩個最樸素的判斷：其一,，開征房產(chǎn)稅意味著政府從房地產(chǎn)市場獲得了更多的收入,，這個收入不可能憑空產(chǎn)生，而只會以抬高房地產(chǎn)市場成本為代價,，并最終體現(xiàn)在房價上,；其二，如果房產(chǎn)稅既能增加政府收入又能抑制房價,，如此兩全其美的“靈丹妙藥”會等到現(xiàn)在才用嗎,？關(guān)鍵是，不管能否抑制房價,，開征房產(chǎn)稅都要講求程序正當,，不能將“稅收法定”原則拋諸腦后，不能想征就征,。
一直力挺房產(chǎn)稅的財政部財政科研所所長賈康說,，由于受到既得利益者的阻礙，房產(chǎn)稅改革難以在爭議中解決,，最好的方式是暫且擱置爭議,，盡快開征房產(chǎn)稅，然后再開明地討論,。財政部的專家自然希望多收稅以增加政府收入,，但賈所長的這番高論實在讓人看不懂。對開征房產(chǎn)稅持有異議的人,，并非都是什么“既得利益者”,，相反，很多無房族更擔心房產(chǎn)稅助推房價,，讓他們更加買不起房,，即使他們的租房費用，也勢必會隨著房產(chǎn)稅開征,、房屋保有成本增加而增加,。民眾對開征房產(chǎn)稅有爭議，這個爭議豈能擱置不管,。事先不征求民眾意見,，等房產(chǎn)稅開征之后再“開明地討論”，這樣的“開明”分明是“替民做主”的慣性思維在作怪,。
|