|
新年伊始，國土資源部開始了一系列密集的土地違法問責行動,，而問責的主要方式就是約談,。在國家土地總督察集體約談12市縣主要負責人的基礎(chǔ)上，國家土地督察局派駐各地的機構(gòu)又分別約談了云南師宗縣,、湖北隨州市,、安徽巢湖市等地方政府的負責人，對各地的土地違法現(xiàn)象進行嚴肅批評,，并研討整改措施,。
約談，是土地衛(wèi)片執(zhí)法行動的一個重要組成部分,。這項制度的主要優(yōu)勢,，是通過面對面的意見交換，更深入地了解地方違法用地的情況和原因,，并以批評和自我批評的方式檢討土地工作的缺陷和失誤,，幫助地方政府找到更切實的查處和整改方法。從電視畫面中可以看到,，被約談的地方政府負責人大多面色凝重、態(tài)度誠懇,，有關(guān)土地違法的檢討也可謂深刻,。約談制度的批評教育作用是相當明顯的。
如果站在行政體系之外觀察約談制度,，可能會覺得不夠給力,。在地方土地違法現(xiàn)象難以遏止、每年都有大量耕地被違法占用的情形下,，公眾更希望國土資源部門能夠拿出更為強硬的措施,。但對于國土資源部和國家土地督察機構(gòu)來說，動用何種行政資源開展問責,，以及如何設(shè)計問責的力度和涉及面,，卻是一個難題。國家土地總督察徐紹史就曾經(jīng)說過,，約談制度其實也是對干部的愛護,，是為了避免出現(xiàn)“大批干部倒在問責紅線上”。由此不難看出,，約談制度是在違法現(xiàn)象普遍的情況下所采取的一種折中辦法,，是通過強化行政壓力以督促地方整改，避免問責力度過大而導致地方反彈。這樣看來,，約談制度雖然很像是毛毛雨,，但它可能是比較無奈也比較理性的一種選擇。
土地問責與其它領(lǐng)域的違法問責有所不同,，其主要目的是要給地方政府在用地方面加上一道閘門,，而不是要讓地方領(lǐng)導干部“付出代價”。從以往的問責情形看,，圖一時痛快的問責方式效果并不好,。有的地方土地違法屢禁不止，干部換了好幾撥,，但是,，被撤下來的干部很快又在類似的崗位上任職，而新上任的干部馬上又重蹈覆轍,。撤職,，這個比約談更有力的措施，在整治土地違法問題上似乎并不很管用,，也很難收到殺一儆百的效果,。這無疑是一個相當詭異的現(xiàn)象。
這個現(xiàn)象說明了一個重要的問題,，即土地違法現(xiàn)象嚴重的深層原因,，并不是少數(shù)領(lǐng)導干部對守土有責認識不足，或者存在用地偏愛,，而是地方經(jīng)濟發(fā)展對土地的依賴過于嚴重,，地方干部的政績考核又過于偏重GDP增長。能上大項目的干部才是好干部,，能促進地方經(jīng)濟增長的領(lǐng)導才是好領(lǐng)導,，這幾乎已經(jīng)成為一種共識。在這種原動力的驅(qū)使之下,，地方政府對土地的饑渴難以遏制,，對土地違法現(xiàn)象的查處則毫無動力，對亂用地的干部則偏愛有加,。所以,，除非能找到一種釜底抽薪的辦法，讓地方政府不再以土地生財,、以土地換發(fā)展,，否則，再怎樣強勁的問責風暴也不見得比毛毛雨的效果更好,。
土地問題,，并不是一個單純的守住紅線問題，土地違法現(xiàn)象其實還引發(fā)了更多的社會亂象。圍繞著征地,，無論是合法用地還是非法用地,，在不少地區(qū)都曾經(jīng)引起過嚴重的社會沖突。民生的困窘,，社會矛盾的滋生和激化,，地方政府與老百姓之間利益難以協(xié)調(diào)，不同程度上都與土地有關(guān),。所以,，當人們看到密集開展的土地約談時，就會想到土地問題在當代的沉重與無可回避,，看到現(xiàn)有的發(fā)展模式所面臨的困境,，并為之思考出路。約談不是靈丹妙藥,，但它可能是藥引子,，約談所獲取的大量信息和它所帶來的普遍關(guān)注，有可能啟動某種重要的變革,。這樣的想法可能過于樂觀,，但這種“樂觀”其實也包含了一種力量。
|