地方政府支持上市公司發(fā)展,，更重要的是創(chuàng)造一個良好的經(jīng)營環(huán)境,而不是濫用財政補(bǔ)貼手段讓*ST公司“起死回生”,。
眼下正是一年一度的年報披露季節(jié)，對于*ST公司來說，則面臨著“生死關(guān)”,。由于*ST公司都已連續(xù)兩年虧損,，一旦2010年繼續(xù)虧損，將面臨著退市的命運(yùn),。
正是基于2010年年報的重要性,，尋找“救命稻草”也就成了一些*ST公司的求生之道。由于一些上市公司通常都是當(dāng)?shù)卣膶檭�,，于是,，財政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠,、銀行利息減免等也就成了這些公司的“救命符”。據(jù)不完全統(tǒng)計,，去年四季度以來百余家上市公司收到政府補(bǔ)貼或相關(guān)政策優(yōu)惠資助,，累計金額約為34億元（據(jù)《上海證券報》與《證券時報》報道）。
這其中就有多家*ST公司有望因此逃過一劫,。如*ST南化,，公司2008年、2009年兩連虧,，2010年前三季度已經(jīng)虧損了2.09億元,，12月2日該公司發(fā)布公告稱收到經(jīng)營性財政補(bǔ)貼款3.3億元，該公司將因此避免退市,。而類似的公司還有*ST金化,、*ST德棉、*ST大水等,。
財政補(bǔ)貼成了*ST公司的“免死金牌”,，這在一定程度上體現(xiàn)了地方政府部門對上市公司的關(guān)心。不過,，這種“關(guān)心”并不值得提倡,。
首先，這種做法是對退市制度的一種挑戰(zhàn),。一家公司連續(xù)三年虧損,，這表明該公司在經(jīng)營管理上存在嚴(yán)重問題，將這樣的公司淘汰出股市,，這是對投資者負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn),。但通過財政補(bǔ)貼讓這樣的公司繼續(xù)在股市里茍延殘喘，顯然不利于股市健康發(fā)展,。
其次,，這種做法對于一些退市公司來說不公平。通常說來,，能夠得到財政補(bǔ)貼的*ST公司基本上都是國有企業(yè),，或者其大股東是國有股東,。相反一些民營企業(yè)卻很難獲得財政補(bǔ)貼。因此,，通過財政補(bǔ)貼來讓一些*ST公司“免死”,，對于那些因?yàn)榈貌坏截斦a(bǔ)貼而退市的公司來說，顯然是不公平的,。甚至對于投資者來說也是不公平的,。
因此，財政補(bǔ)貼等“紅包”不應(yīng)成為*ST公司“免死金牌”,。對于那些通過財政補(bǔ)貼而“免除一死”的公司,，如果來年主營業(yè)務(wù)收入繼續(xù)虧損，則不論政府部門是否給予補(bǔ)貼,，都應(yīng)該直接退市,。地方政府也不應(yīng)該通過濫用財政補(bǔ)貼的手段來浪費(fèi)納稅人的錢。地方政府支持上市公司發(fā)展,，更重要的是要為上市公司發(fā)展創(chuàng)造一個良好的環(huán)境,。
對于*ST公司，政府部門可以積極支持其重組,，并為之牽線搭橋,，重視公司本身造血功能的發(fā)揮，而不是把巨額資金撒向*ST公司去填窟窿,。