|
2010年的最后一個(gè)夜晚，深圳市第二次保障性住房的終審信息在網(wǎng)上公示。深圳的保障房公示從去年4月的初審,，到如今的終審，輿論的質(zhì)疑之聲一直不斷,，比如,，有申請者居然居住在豪宅,；有申請者申報(bào)為“零資產(chǎn)”又如何買得起保障房；有申請者本身就住在保障房小區(qū)里……對此,，深圳住建局作出回應(yīng)：有確鑿證據(jù)證明大概有20余戶申請者隱瞞了房產(chǎn),、自有用地，目前該局已經(jīng)啟動了行政處罰程序,。（《華西都市報(bào)》1月9日）
首先,，申請保障住房弄虛作假,，該當(dāng)何罪呢？此前類似的新聞不少,，卻往往因?yàn)橄嚓P(guān)法律制度的缺失,，而使作假者逍遙法外，比如,，去年北京市查實(shí)了1430戶家庭申請保障性住房時(shí)存在虛報(bào)住房,、收入、資產(chǎn)等情況,，但所受的處理僅是：取消申請資格,，并在5年內(nèi)禁止再次申請。
去年深圳人大出臺了《深圳市保障性住房條例》,，在立法上先行一步,。其中，第51條規(guī)定：申請住房保障弄虛作假的,，由主管部門駁回其申請或者取消其輪候資格,，處5000元罰款，并在三年內(nèi)不予受理其住房保障申請,。而且,，第48條規(guī)定：申請住房保障相關(guān)活動中的違法、違規(guī),、嚴(yán)重違約行為,，應(yīng)當(dāng)作為不良行為予以記載并公示。
既然如此,，我們期待相關(guān)法規(guī)的落實(shí)：作假者的身份信息以及處罰結(jié)果,，應(yīng)依法予以公示，讓大家見識一下誰動了保障房的“奶酪”,，以此恢復(fù)保障房應(yīng)有的公信,，這也是考驗(yàn)政府的執(zhí)法勇氣。保障房事關(guān)社會公平,，困難群眾的公平訴求是十分強(qiáng)烈的,，甚至是極端的。比如,，深圳就有落選的申請者不服氣,，甚至帶著刀來政府部門鬧的。所以,，也希望各地借鑒深圳在立法,、執(zhí)法方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建構(gòu)有效的制度,，不要讓保障房老和丑聞攪在一起,。
事后的處罰相對還是簡單的,，要讓保障房承載社會對公平、民生的期待,，更需要一套嚴(yán)密的制度環(huán)境,。近年來，在中央的決策和公眾的熱切期盼中,，我國的住房保障實(shí)現(xiàn)“三級跳”,，從2008年的100萬套，到去年的580萬套,，按住建部的通知,，我國今年計(jì)劃將建1000萬套保障房。我國有6億城市人口,，按三口之家算,，有2億家庭，若1000萬套保障房得以實(shí)現(xiàn),，那么今年每20戶家庭中就有一戶將享受住房保障,。
保障房的蛋糕做大了，真正的困難人群吃得到嗎,，能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果嗎,？保障房會不會成為某些人的“禁臠”？這正是公眾焦慮所在,，也是深圳保障房申請三次公示,，三次引發(fā)公眾質(zhì)疑的背景原因。
事實(shí)上,，除了甄別,、處罰騙取保障房的制度，其他的制度建設(shè)也未跟上我國住房保障的“三級跳”,。比如,，此次深圳保障房申請，終審階段數(shù)據(jù)處理量達(dá)到1000萬次,，而負(fù)責(zé)審核的僅是深圳市住宅售房管理服務(wù)中心的7名工作人員,，其中的工作質(zhì)量和效率自然讓人擔(dān)憂。雖然我國的房地產(chǎn)建設(shè)已然向保障房傾斜,，雖然不少地方的房地局已然改名為“住房保障局”,，但職能部門中依然缺乏足夠的人員和機(jī)構(gòu)，承擔(dān)“住房保障”這樁民生大事,，導(dǎo)致最終很難公平地分好保障房的蛋糕,。
再者，按深圳市住建局副局長胡建文的解釋,，之所以這次公示被安排在元旦,，是因?yàn)椤跋Ｍ谀陜?nèi)有個(gè)階段性的進(jìn)展公布”，但“現(xiàn)在看來,，這種搶時(shí)間的做法不合適”,。去年9月，住建部與各地方政府簽訂了《住房保障工作目標(biāo)責(zé)任書》,，保障房建設(shè)已經(jīng)成了地方政府的重要考核指標(biāo),。深圳這種“搶時(shí)間”的做法，總讓人擔(dān)心：住房保障的民生本義,，是否會被地方政府的政績本位沖淡,？保障房的建造、分配,、再分配的制度,，需要一個(gè)長期穩(wěn)定、透明,、反復(fù)稽查的制度環(huán)境,，才能把蛋糕分得公平，而這又與政績考核的時(shí)效性存在內(nèi)在緊張,。保障房千萬別淪為一場數(shù)字游戲,。
如今，在公眾期待中,，蛋糕已經(jīng)做大,，而如何公平分配，則顯得異乎重要,。改革的失敗,，往往不在情況最壞，而是在情況好轉(zhuǎn)的時(shí)候,。從深圳的經(jīng)驗(yàn)看,，現(xiàn)行的保障房制度，尚不能服膺公眾的期望,，這需要法規(guī)配套,、政府行政資源的更多投入，以及直接體現(xiàn)公眾意見的監(jiān)督制度,。
|