被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》在中國誕生已經(jīng)近兩年半,，與出臺(tái)時(shí)的普遍贊賞不同,，《反壟斷法》一直落而不實(shí)的執(zhí)法狀況一度把這一新法推至風(fēng)口浪尖,。
2011年初,，國家發(fā)改委,、工商總局,、商務(wù)部等相關(guān)執(zhí)法主體陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)配套規(guī)章,，為真正執(zhí)法“熱身”,。
據(jù)了解,，國家發(fā)改委制定的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》,，國家工商行政管理總局出臺(tái)的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場支配地位行為的規(guī)定》,、《工商行政管理機(jī)關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除,、限制競爭行為的規(guī)定》共計(jì)5部規(guī)則,，將于今年2月1日起正式實(shí)施。
這些配套規(guī)則都是基于《中華人民共和國反壟斷法》的基礎(chǔ)上產(chǎn)生,，是執(zhí)法部門根據(jù)自身的職責(zé)對(duì)該法的進(jìn)一步細(xì)化,，如工商局出臺(tái)的3個(gè)反壟斷法案就是立足于工商行政管理機(jī)關(guān)反壟斷職能，對(duì)壟斷協(xié)議行為,、濫用市場支配地位行為和濫用行政權(quán)力排除,、限制競爭的行為進(jìn)行了細(xì)化和明確，以提高其在反壟斷法執(zhí)法方面的可操作性,。
“5部配套規(guī)則一起出臺(tái),，對(duì)于我國完善《反壟斷法》來說是一件好事�,！睎|南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林對(duì)《國際金融報(bào)》記者說,，“從該法本身來講，就是一部‘摸著石頭過河’的探索性法律,，配套規(guī)則的出臺(tái)進(jìn)一步完善了我國反壟斷法律體系,，使之更完善更具操作性�,！�
法學(xué)博士郭光東在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示,，《反壟斷法》全文一共五十七條，加起來不到７０００字,，從一開始《反壟斷法》就是一部象征意義大于實(shí)際意義的抽象化概念,，現(xiàn)在出臺(tái)的這些配套措施并不足以彌補(bǔ)整個(gè)法律的空白。
對(duì)于新出臺(tái)的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》,，國家發(fā)改委價(jià)檢司司長許昆林表示,，與百姓生活密切相關(guān)的水、電,、氣,、成品油等商品的價(jià)格屬于政府定價(jià)的，通過價(jià)格政策的調(diào)整來解決,，因此不屬監(jiān)管范圍之內(nèi),。
對(duì)此，郭光東告訴記者,，我國《反壟斷法》實(shí)現(xiàn)從“紙面上的法”到“行動(dòng)中的法”跨越的最大的阻礙就是以“央”字頭國企為代表的行政壟斷的存在,，而這些恰恰是被排除在我國《反壟斷法》之外的�,！胺磧r(jià)格壟斷不反政府定價(jià),，從開始就注定了這是一部先天有疾的法律�,！�
郭光東表示,，同樣是支持反壟斷,，不同的群體有著其不同的利益訴求,。對(duì)于普通消費(fèi)者來說,，是寄希望于得到一個(gè)更好的市場環(huán)境；而多數(shù)壟斷國企則是為了反對(duì)“外資壟斷”,，這背后也不排除對(duì)掃除外資后“獨(dú)霸一方”的期待,。“只有相關(guān)部門從自身利益中果斷抽身,，全無利益瓜葛,，才能真正打擊那些不符合市場規(guī)則的壟斷行為�,！�
但是這點(diǎn)在南京大學(xué)商學(xué)院教授宋頌興看來,，這些行政壟斷都是由中國特殊的國情決定的，但政府定價(jià)應(yīng)該做到按照市場規(guī)律來定價(jià),，同時(shí)要建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和評(píng)價(jià)體系,，這樣才能確保政府定價(jià)兼顧企業(yè)、政府和群眾的利益,。
1月5日,，在第二屆全國商務(wù)系統(tǒng)反壟斷工作會(huì)議上，商務(wù)部國際貿(mào)易談判副代表崇泉公布一組數(shù)據(jù)稱,，2010年,，商務(wù)部共進(jìn)行經(jīng)營者集中立案前商談100余次，接受經(jīng)營者集中申報(bào)案件130多起,，立案近120起,，與往年相比，數(shù)量有大幅增長,。
但在張馬林看來,，雖然這一數(shù)據(jù)與往年相比有了較快的增長，但是與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家相比數(shù)量差距仍然很大,，一方面與中國《反壟斷法》法律系統(tǒng)不完善有關(guān),，另一方面與執(zhí)法主體分散、不明確有關(guān),。
根據(jù)國務(wù)院規(guī)定與授權(quán),，掌握?qǐng)?zhí)法權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)由工商局、國家發(fā)改委和商務(wù)部三個(gè)部門組成,，工商局負(fù)責(zé)除價(jià)格卡特爾(即價(jià)格壟斷協(xié)議)的大部分壟斷協(xié)議的禁止和查處工作,，除價(jià)格壟斷行為之外的大部分濫用市場支配地位行為的禁止和查處工作，濫用行政權(quán)力排除,、限制競爭行為的有關(guān)執(zhí)法工作,；國家發(fā)改委主要負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格違法行為和價(jià)格壟斷行為,；商務(wù)部則負(fù)責(zé)依法對(duì)經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查，指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作,，開展多,、雙邊競爭政策交流與合作。
“多機(jī)構(gòu)執(zhí)法往往會(huì)陷于有困難互相推諉,，有好處爭破頭皮的尷尬境地,。”張馬林向記者舉例,，“如串通投標(biāo),，涉及抬高標(biāo)價(jià)和壓低標(biāo)價(jià)及投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)問題，是壟斷協(xié)議的一種,，但也可以屬于價(jià)格壟斷行為,，而前者是屬于國家發(fā)改委的管轄范圍，后者屬于工商行政管理部門規(guī)制的范圍,�,！彼赋觯詈檬窃O(shè)立一個(gè)專門的行政機(jī)構(gòu),，由多個(gè)機(jī)構(gòu)共同執(zhí)法,，這種分散、復(fù)雜被肢解的執(zhí)法體系反而增加了反壟斷委員會(huì)協(xié)調(diào)各執(zhí)法機(jī)構(gòu)的難度,，造成“踢皮球”的現(xiàn)象,。