|
進入2011年,，新股繼續(xù)保持高密度發(fā)行。僅在第一個交易周的4天中,，滬深兩市就有15家公司在發(fā)行,。這樣的節(jié)奏，的確是前所未有,。有人將其與去年滬深股市融資規(guī)模高達近萬億元列世界第一,，而股市表現(xiàn)差強人意在國際上排名倒數(shù)第三的狀況相聯(lián)系，認為高速擴容抑制了股市行情,，進而對新股大規(guī)模發(fā)行提出了不同看法,。
應該承認，在滬深股市,，供求關(guān)系始終是影響行情的一個因素,。特別是在兩市的初創(chuàng)期,，有關(guān)部門也每每以干預股票的供求關(guān)系來調(diào)控市場。其中最為典型的就是在1994年,，暫停新股發(fā)行被列為三大“救市”政策的核心內(nèi)容推出,。無疑，在當時的歷史條件下,，這樣做是有效的,。但這畢竟只是治標之舉。股票不可能不發(fā),，這是股市的融資功能所決定的,。更何況，一個市場如果不擴容,，那實際上就失去生命力了,。滬深B股就是最好的例子。相反,，真正的大牛市,，都是在擴容高潮中發(fā)展起來的。
可能有人會問：新股可以發(fā),，但現(xiàn)在這樣的節(jié)奏是否太快了,，超出了市場實際承受力？對此,，筆者以為要作具體分析,。以目前兩市約20萬億元的流通市值來說，去年發(fā)行新股和上市公司再融資,，擴容近1萬億元,，兩者之間基本匹配。眼下這段時間,，新股發(fā)行規(guī)模在1500億元左右,，相對于目前市場上的存量資金以及每天的成交量，也不能算特別大,。因為在過去,，發(fā)行規(guī)模與市場規(guī)模之比，要比現(xiàn)在懸殊得多,。而之所以現(xiàn)在人們對新股發(fā)行很敏感,，最主要是因為發(fā)行密度確實相當高，但現(xiàn)在市場規(guī)模也大了,。往浴缸里倒一盆水與往游泳池里倒一缸水,，哪個影響大呢？答案還是很清楚的,。離開了當前的市場實情來談論擴容的節(jié)奏與規(guī)模,，沒有什么意義,。
實際上，對于現(xiàn)在的一級市場來說,，最大的問題并不在于股票發(fā)得太多、太密,。根據(jù)目前的規(guī)則,，只要相關(guān)公司符合發(fā)行條件，就應允許其發(fā)行,，人為地控制發(fā)行節(jié)奏,，只能導致尋租行為，滋生腐敗,。不過,，發(fā)行價偏高確是事實。現(xiàn)在,，一級市場的發(fā)行市盈率要明顯超過同類股票在二級市場的市盈率,。一直受到投資者詬病的“三高現(xiàn)象”，其源頭也就在此,。
為抑制新股高價發(fā)行,，管理層采取過許多措施，包括一再修改發(fā)行過程中的詢價與定價規(guī)則等,。關(guān)鍵問題是新股在某種程度上還是相對“稀缺”的,，而且買到新股通常都能獲利。正是這種“新股不敗”的情結(jié),，使得一級市場上囤積起了一支巨大的“打新”資金隊伍,。也因為有了這樣的資金隊伍，新股發(fā)行價能被推得那么高,，相應也為新股的高密度發(fā)行提供了條件,。要解決這個問題，最好的辦法是形成有效的市場約束,，而這種約束,，說白了，就是將發(fā)行節(jié)奏交給市場,。譬如說,，相關(guān)方面只負責對公司募股行為本身的審核，至于什么時候發(fā)行,，則讓公司在規(guī)定的時間段（譬如半年或一年）中自行選擇,，如果市場火暴，發(fā)行價被定得高,，這樣就有很多公司都會擠在這個時候發(fā)行,，這自然會影響供求關(guān)系,，最后使得發(fā)行價趨于合理。反過來,，如果市況不佳,，新股發(fā)行乏人問津，相關(guān)公司也就會避免在此時募股,，這自然減輕了市場的壓力,。在這里，股票的發(fā)行節(jié)奏就成為一種自發(fā)的市場調(diào)節(jié)手段,，人們對所謂的高密度發(fā)行的抱怨,，也就迎刃而解了。
在市場經(jīng)濟體系下,，股票的高密度發(fā)行是行情向好的標志,，這應該也是滬深股市所希望看到的局面。問題顯然是,，現(xiàn)在的高密度發(fā)行還是帶有行政行為的影子,，投資者對此有所不滿，自然可以理解,。不過,，如果只是把矛頭對準高密度發(fā)行，只能是緣木求魚,，并不能真正化解矛盾,。對新股的高密度發(fā)行及影響，投資者還需有理性的認識,。當然,，我們也衷心希望管理層在對新股發(fā)行制度改革方面，能有更大更新的舉措,，讓發(fā)行真正走向市場化,。
|