據(jù)《重慶晚報(bào)》報(bào)道，對(duì)居民自住房屋征收房產(chǎn)稅,，這一貫穿2010年全年的政策懸念至今仍未現(xiàn)形,。房產(chǎn)稅目標(biāo)主要是調(diào)控房價(jià)還是籌集收入？“借道”現(xiàn)有稅種還是開征新稅,？當(dāng)?shù)胤綄⒎慨a(chǎn)稅試點(diǎn)的申請(qǐng)?zhí)峤粐鴦?wù)院,，現(xiàn)實(shí)的矛盾和沖突便浮出水面。
據(jù)報(bào)道,，中央決定對(duì)居民住房征稅,，主要目標(biāo)是完善分稅制，給地方以穩(wěn)定收入來源,。但社會(huì)公眾卻誤認(rèn)為,，目前政府推進(jìn)的房地產(chǎn)稅改革，其目標(biāo)就是為了壓低房價(jià),。其實(shí),，通過征收房產(chǎn)稅完善分稅制，給地方以穩(wěn)定收入來源,，與公眾所期待的壓低房價(jià)并不矛盾,。因?yàn)橹灰趯?duì)居民房屋征收房產(chǎn)稅的同時(shí)，將土地出讓收益全部作為稅收納入國庫,，就既可以讓地方政府獲得相對(duì)穩(wěn)定的稅源,，同時(shí)又可消弭其通過推高房價(jià)抬高地價(jià)的欲求與動(dòng)力，這樣也就可以起到進(jìn)一步促進(jìn)房價(jià)穩(wěn)定的作用,，滿足公眾開征房產(chǎn)稅壓低房價(jià)的期待,。
當(dāng)然,，如報(bào)道所說的，“對(duì)住房征稅并不能確定必然會(huì)帶來房價(jià)下降,。相反,，稅收增加會(huì)導(dǎo)致成本上升，這就難免影響最終價(jià)格,�,！彼裕�2010年上半年以來,，中央政府開始刻意弱化公眾用稅收調(diào)控房價(jià)的期望,，強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)稅并非針對(duì)房地產(chǎn)市場，而是完善稅制改革,，為地方提供穩(wěn)定的財(cái)源,。實(shí)際上，高層的這種擔(dān)憂并非沒有必要,，因?yàn)殚_征房產(chǎn)稅可能會(huì)發(fā)生炒房者將稅收成本轉(zhuǎn)嫁給購房者現(xiàn)象,，從而導(dǎo)致房價(jià)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不降反升。但需要看到的是,，只有在房產(chǎn)稅征收額度有限的情形下才會(huì)發(fā)生稅收轉(zhuǎn)嫁現(xiàn)象,，如果房產(chǎn)稅征收額度高到購房者無力接盤，而炒房者又無力自己承擔(dān)與消化的程度,，就能避免稅收轉(zhuǎn)嫁現(xiàn)象出現(xiàn),，迫使炒房者降價(jià)出售房產(chǎn)。
另外,，房產(chǎn)稅不應(yīng)對(duì)首套房以及改善型二套房征收,。購買首套房以及改善性購買二套房，屬于公民合理購房行為,，不但不應(yīng)被加重稅負(fù),，反而應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸亩愂照咧С帧Ｔ谝延幸惶状竺娣e住房情形下購買二套房以及購買三套及以上住房,，則大多數(shù)都屬于炒房行為,，理當(dāng)成為房產(chǎn)稅的重點(diǎn)征收對(duì)象。而對(duì)炒賣的房屋征收房產(chǎn)稅,，絕大多數(shù)民眾都會(huì)支持,。所以，只要能夠做到對(duì)首套房以及改善型購買二套房免征房產(chǎn)稅,，就不會(huì)像有的地方政府所擔(dān)心的,，先行試點(diǎn)與征收房產(chǎn)稅會(huì)導(dǎo)致市民的抵觸。
綜上所述,，能夠做到在征收房產(chǎn)稅的同時(shí)將土地出讓收益全額納入國庫,，消弭地方政府推高房價(jià)的欲求與動(dòng)力以及區(qū)別性征收房產(chǎn)稅,，在對(duì)居民自住房屋免征房產(chǎn)稅的同時(shí)，加重對(duì)炒賣房屋的征稅力度,，征收房產(chǎn)稅就既可以完善分稅制,，給地方以穩(wěn)定的收入來源，又可以起到壓低房價(jià)的目的,，同時(shí)也會(huì)消弭來自民眾的阻力,，房產(chǎn)稅改革也就能夠走出所謂的“方案選擇困境”。