|
世界經(jīng)濟治理機制如何變革,，新的國際經(jīng)濟秩序怎樣建立,？這是一個重大而復雜的問題,，可以從經(jīng)濟,、政治、外交等多個學科和領域來探討,。從哲學的視域觀照,，有一個因素不容忽視，那就是應大力倡導和始終貫徹協(xié)商理性精神,。為了說明這一點,，不妨把話題拓展一下，從“現(xiàn)代性”這個學術味頗濃的概念談起,。
現(xiàn)代性原本是西學的一個重要概念,。從哲學上說，現(xiàn)代性的核心標志是理性的弘揚,。西方文藝復興尤其是啟蒙運動以降,，基督教神學在世界觀、價值觀領域的一統(tǒng)地位受到嚴峻挑戰(zhàn)甚至解構,，人的主體性,、理性得到高揚。哲學,、倫理學,、美學以及其他學科紛紛尋求擺脫基督教神學的束縛，“人為自然立法”,、“人為自由立法”等成為時代的口號,。可以說,，理性精神不但貫穿于西方現(xiàn)代學術的各個學科,，而且滲透到西方社會的方方面面。
到了當代,，西方現(xiàn)代性,、理性受到廣泛的質(zhì)疑和批評。這種質(zhì)疑和批評首先來自西方學者,，在哲學領域以法國哲學家德里達,、福柯和德國哲學家哈貝馬斯等最具代表性。哈貝馬斯認為,，現(xiàn)代性意義上的理性高揚,，其積極意義毋庸置疑，但消極后果也十分明顯：理性在現(xiàn)代西方社會成為自主性力量,，一方面消解了基督教的“一神獨大”地位,，另一方面卻造成了價值觀領域的“諸神紛爭”、意見叢出,、莫衷一是,。之所以出現(xiàn)這種情況，就在于這種理性是有問題的,，是一種以“主體”（個體）為中心的理性,。作為“主體”的各門學科、各社會群體以及個人紛紛以自身為中心,，自我立法,、各執(zhí)己見，勢必造成世界觀,、價值觀上的分裂與沖突,，為社會整合和治理帶來嚴重的負面影響。要改變這種局面,，就需要對理性觀念進行變革,，使之從“主體”的層面上升到“主體間”的層面，從“主體中心理性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡f(xié)商理性”（或可稱之為溝通理性,、商談理性,、交往理性等）。以“協(xié)商理性”為核心概念,，哈貝馬斯建立了交往行為理論,、商談倫理學、協(xié)商民主理論等,，倡導通過商談,、論證達成共識的方式解決基本價值觀分裂、失范的問題,，為現(xiàn)代社會的整合和治理提供一條有效的途徑,。
哈貝馬斯對西方現(xiàn)代性、理性的批判和診斷可以為世界經(jīng)濟治理機制變革帶來有益啟示,。從民族國家和地緣政治的角度看,，“主體中心理性”表現(xiàn)為“西方中心理性”或“歐美中心理性”。長期以來,，少數(shù)西方發(fā)達國家壟斷了世界經(jīng)濟治理的話語權和規(guī)則制定權,，廣大發(fā)展中國家則處于邊緣化的位置,，甚至被排除在外。被稱為“富國俱樂部”的八國集團（G8）,，曾長期占據(jù)國際經(jīng)濟合作的主導地位,。這種以西方國家為中心的世界經(jīng)濟治理機制，很難得到廣大發(fā)展中國家的認同,，也無益于世界經(jīng)濟新秩序的建立,。
此次國際金融危機爆發(fā)以來，出于共同應對危機的需要,，世界各主要經(jīng)濟體加強了合作,，世界經(jīng)濟治理機制變革初現(xiàn)端倪，包括“金磚國家”等新興市場國家在內(nèi)的二十國集團（G20）大有取代八國集團的態(tài)勢,。這無疑將擴大世界經(jīng)濟治理的參與面,，使相關治理機制和舉措更能兼顧不同經(jīng)濟體的利益，從而在世界范圍得到有效推行。如何使這樣一種良性變革得以健康發(fā)展,、有序推進,？一個前提條件就是相關各方尤其是西方發(fā)達國家應放棄以自我為中心的立場和態(tài)度，真正做到平等參與,、充分對話，不斷擴大共識、縮小分歧,，共同促進世界經(jīng)濟治理的科學化、有效化,。換言之,，推動世界經(jīng)濟治理機制變革和建立國際經(jīng)濟新秩序，協(xié)商理性不可缺位,。
|