|
2011年元旦假期已過(guò),，但國(guó)內(nèi)一些城市“房產(chǎn)稅1月1日試點(diǎn)”的傳聞并未如期兌現(xiàn),。據(jù)媒體披露，造成房產(chǎn)稅“難產(chǎn)”的重要原因是,，中央和地方政府在稅制理念上存在分歧,。
具體而言,，地方政府試圖“修舊”，即在1986年《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定的基礎(chǔ)上,，將征稅對(duì)象擴(kuò)大至個(gè)人的非營(yíng)業(yè)用房產(chǎn),，如此便可繞過(guò)復(fù)雜的立法程序；中央政府則主張“立新”,，即通過(guò)整合現(xiàn)行房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅來(lái)推出新稅種“房地產(chǎn)稅”,，而這一過(guò)程需要時(shí)間,。
這種表面的技術(shù)路線之爭(zhēng)或許掩蓋了分歧的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上,，地方政府急于推動(dòng)房產(chǎn)稅試點(diǎn)和中央政府冷處理的態(tài)度是有悖于人們直覺(jué)的,，不免讓人看得有些“云里霧里”。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn),，更合乎邏輯的表現(xiàn)應(yīng)該是,，中央政府強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)，而地方政府被動(dòng)執(zhí)行,。
就此,，一個(gè)可信的解釋只能是，地方政府急于讓房產(chǎn)稅過(guò)關(guān),，是因?yàn)榈胤缴蠄?bào)的試點(diǎn)方案中,，實(shí)際覆蓋面很窄，僅針對(duì)少數(shù)高端房產(chǎn),；而中央政府希望借此完善分稅制改革,，通過(guò)擴(kuò)大地方稅稅源來(lái)督促地方政府采取更為進(jìn)取的調(diào)控措施。
房?jī)r(jià)調(diào)控,，說(shuō)到底是一場(chǎng)政府與開(kāi)發(fā)商之間的博弈,，政府應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地充當(dāng)公眾利益代理人。自本輪房?jī)r(jià)調(diào)控于2010年4月掀開(kāi)大幕以來(lái),，政府密集出臺(tái)過(guò)兩波調(diào)控措施,，可惜都未打在高房?jī)r(jià)的“命門(mén)”上，從過(guò)去幾個(gè)月全國(guó)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)不降反升的事實(shí)來(lái)看,，效果并不理想,。目前，第三波調(diào)控措施已如箭在弦上,，不得不發(fā),。房產(chǎn)稅之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，正因?yàn)樗桓鞣揭暈榈谌ㄕ{(diào)控的重要籌碼,。
此前我們?cè)啻螐?qiáng)調(diào),，政府要想事半功倍地把房?jī)r(jià)調(diào)控好，并最大限度地減少政策的負(fù)面沖擊,，有兩個(gè)關(guān)鍵：一是要把激勵(lì)搞對(duì),，二是要增強(qiáng)政策的可信度。把激勵(lì)搞對(duì)是說(shuō),，中央政府應(yīng)通過(guò)種種手段讓地方政府意識(shí)到,，調(diào)控房?jī)r(jià)本身是符合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的；而增強(qiáng)政策可信度，是要讓各級(jí)政府協(xié)調(diào)立場(chǎng),，用一個(gè)聲音去引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期,。
就第一點(diǎn)來(lái)看，盡管中央政府不斷強(qiáng)調(diào),，房產(chǎn)稅將成為地方政府穩(wěn)定的稅收來(lái)源,，但并未對(duì)地方政府起到正面激勵(lì)作用。顯然,，與高房?jī)r(jià),、高地價(jià)催生的巨額收益相比，房產(chǎn)稅帶來(lái)的好處還不足以讓地方政府徹底動(dòng)心,。
而第二點(diǎn)更值得各級(jí)政府檢討。近年來(lái),，開(kāi)發(fā)商不僅公開(kāi)鼓吹房?jī)r(jià)必然上漲,，誘導(dǎo)民眾買(mǎi)房對(duì)沖通脹風(fēng)險(xiǎn)，并明目張膽地通過(guò)囤積土地,、捂盤(pán)惜售等實(shí)際做法來(lái)炒高房?jī)r(jià),。反觀政府層面，則存在多個(gè)不一致性：中央政府各部門(mén)之間有不同調(diào)門(mén),，地方政府對(duì)中央陽(yáng)奉陰違,，銀監(jiān)會(huì)和地方銀監(jiān)局在執(zhí)行房地產(chǎn)信貸政策時(shí)時(shí)松時(shí)緊。如上種種混亂信號(hào)都令公眾無(wú)所適從,。
近日,，溫家寶總理在中央人民廣播電臺(tái)與聽(tīng)眾互動(dòng)時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)“有信心讓房?jī)r(jià)回到一個(gè)合理水平”,。要做到這一點(diǎn),，就要讓公眾看到各種政策措施、各級(jí)政府和各部門(mén)利益的內(nèi)在一致性,。
首先,，調(diào)控房?jī)r(jià)還是要靠政策“組合拳”。單從制度效果看,，房產(chǎn)稅作為政策工具之一,，無(wú)力決定中國(guó)房?jī)r(jià)長(zhǎng)期走勢(shì)。例如,，目前二手房轉(zhuǎn)讓過(guò)程中,，營(yíng)業(yè)稅加上契稅、中介稅,，新增交易成本高達(dá)11%,，如果連這都未能阻擋房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)，指望1%不到的房產(chǎn)稅來(lái)抑制房?jī)r(jià)上漲,，并不現(xiàn)實(shí),。
對(duì)房產(chǎn)稅寄望過(guò)高,，一旦短期內(nèi)無(wú)法看到立竿見(jiàn)影的政策效果，“房?jī)r(jià)只漲不跌”的神話無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化,；同時(shí),，公眾的挫敗感和失望情緒也會(huì)加劇。屆時(shí)政府再談平抑房?jī)r(jià),，恐怕再無(wú)人肯信了,。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看,，要想讓房?jī)r(jià)理性回歸和房地產(chǎn)市場(chǎng)健康運(yùn)行,，須從調(diào)整貨幣政策、擴(kuò)大廉租房和經(jīng)適房供應(yīng),、提高投機(jī)成本等多方面入手,。
其次，在財(cái)政分權(quán)改革推進(jìn)之前,，地方政府靠賣(mài)地吃飯的現(xiàn)象不可能自發(fā)得到糾正,。同樣，在國(guó)有商業(yè)銀行與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系沒(méi)厘清之前,，開(kāi)發(fā)商背靠強(qiáng)大的資金支持,，完全有繼續(xù)“挺”下去的資本，這又要求對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行全面的現(xiàn)代企業(yè)制度改革,，明晰其風(fēng)險(xiǎn),。
最后，對(duì)于房產(chǎn)稅本身,，可以肯定的是,，中央政府和地方政府此時(shí)圍繞房產(chǎn)稅打起“太極”，只能起到反作用,，從而削弱房?jī)r(jià)調(diào)控的效果,。目前的當(dāng)務(wù)之急是，中央和地方政府先要對(duì)房產(chǎn)稅的性質(zhì)和作用統(tǒng)一認(rèn)識(shí),。唯有如此,，中央才能提高立法效率，而地方也才會(huì)積極配合,，提出切實(shí)可行,、反映民意的試點(diǎn)方案。否則,，房產(chǎn)稅無(wú)論是淪為制度擺設(shè),，還是異化成斂稅工具，都將違背房?jī)r(jià)調(diào)控的初衷。
|