|
沉寂一時(shí)的房產(chǎn)稅問題,，日前又傳出兩條重要消息：一是有消息稱,，針對(duì)房產(chǎn)征稅的試點(diǎn)地區(qū)可能定在京、滬,、深,、渝四個(gè)城市。二是房產(chǎn)稅改革面臨選擇困境,，國(guó)家有關(guān)部門擬整合現(xiàn)有稅種,、開征新稅，而地方政府只是改造現(xiàn)有房產(chǎn)稅,，將征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋。
有關(guān)房產(chǎn)稅的各種傳說在2010年有N種版本,，至今依然是“讓傳說飛”,。其實(shí)，無論在滬,、渝兩地先行試點(diǎn),，還是在京、滬,、深,、渝四地試點(diǎn)，都應(yīng)該早日公開相關(guān)信息,，讓地方政府做相關(guān)準(zhǔn)備,，讓公眾參與制度醞釀。我以為,，凡是房?jī)r(jià)過高,、征稅條件成熟的城市，都應(yīng)該安排房產(chǎn)稅改革試點(diǎn),，不要拘泥于三四個(gè)城市,。
房產(chǎn)稅開征的腳步聲似乎越來越近，但采用何種方案目前還不明確,，今年能否開征就變成了一個(gè)問號(hào),。如果采用地方改革方案，或許今年就可開征,，但又不符合中央部門稅改思路,；如果采用中央部門改革方案，既要經(jīng)過一系列法定程序,，又要做地方政府思想工作,。可見,，房產(chǎn)稅改革依然是2011年最具看點(diǎn),、最具爭(zhēng)論的一個(gè)公共話題,。
當(dāng)這一項(xiàng)改革面臨選擇困境時(shí)，解決手段有三個(gè)：一是綜合評(píng)估兩種方案的利弊,，看哪一種方案更符合公眾利益,；二是將兩種方案全部公開，交給公眾來裁決,；三是最終無論選擇哪一種方案,，都應(yīng)該吸取另一種方案的長(zhǎng)處。但到目前為止,，公眾看到的是選擇困境,，卻不見拿出具體解決辦法。
最近輿論批評(píng)最多的一個(gè)現(xiàn)象是“閉門立法”,，如鐵道部新規(guī)就被評(píng)論為閉門立法的典范,。事實(shí)上，無論是有關(guān)部門醞釀房產(chǎn)稅改革,，還是地方政府制定各自征稅方案,，都是“閉門立法”，征稅方式,、稅率,、免稅等情況公眾一概不知。一邊是公眾根據(jù)各種謠言傳說胡亂猜測(cè),，另一邊是有關(guān)部門和地方政府“閉門立法”,，這顯然不是正常現(xiàn)象,。
從目前報(bào)道披露的信息來看,，顯然中央部門的改革思路更合理一些。理由有四：其一,，整合現(xiàn)有稅種,、開征新稅，避免了重復(fù)征稅等問題,；其二,，有利于稅制統(tǒng)一，各自為政的征稅方式顯然不妥,；其三,，經(jīng)過一定法定程序出臺(tái)，能讓房產(chǎn)稅更規(guī)范更合理,；其四,，更為重要的是，房產(chǎn)稅改革可壯大地方政府財(cái)力,，部分糾正土地財(cái)政,，為房?jī)r(jià)穩(wěn)定或回歸鋪路,。
反觀某些地方政府設(shè)計(jì)的方案，目的只是籌集收入而已,，并沒有直指高房?jī)r(jià),，所以僅僅針對(duì)少數(shù)高端房產(chǎn)，難以對(duì)高房?jī)r(jià),、投資炒房真正構(gòu)成威脅,。一些房?jī)r(jià)漲幅很高的城市，擔(dān)心改革會(huì)影響當(dāng)?shù)氐臉鞘�,。土地�?cái)政始終是地方政府的最愛,，要糾正這個(gè)問題有難度。
當(dāng)然,，并不是說沒有解藥,。其實(shí)，一方面通過財(cái)稅改革壯大地方財(cái)力,，讓財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配；另一方面,，可通過政績(jī)考核讓土地財(cái)政走開,。但目前考核政績(jī)還沒有新標(biāo)準(zhǔn)。如此,，即使給地方政府再多的財(cái)權(quán),，也無法滿足其貪婪的欲望，因?yàn)殚L(zhǎng)期的土地財(cái)政已經(jīng)讓某些地方政府如同吸了鴉片,，上了癮,。
房產(chǎn)稅改革究竟是誰說了算？表面上看,，盡管房產(chǎn)稅是地方稅種,，但審批權(quán)在中央，應(yīng)該是中央說了算,。但我以為,，由于這一稅種有調(diào)節(jié)收入、抑制房?jī)r(jià),、財(cái)稅改革的目的,，與公眾利益息息相關(guān)，因而應(yīng)由公眾說了算,，中央有關(guān)部門有必要將兩種方案曬出來,，讓公眾從征稅目的、公共利益等角度來投票,、建言,。
|