宏觀政策只有兩個(gè)：貨幣政策和財(cái)政政策,。綠豆,、土豆不是宏觀，打壓房價(jià),、菜價(jià)也不是宏觀調(diào)控,。將“政府調(diào)控”等同于“宏觀調(diào)控”,，再以宏觀調(diào)控的名義，濫用行政權(quán)力干預(yù)市場,，這是對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的褻瀆,。
領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎,，通貨膨脹歸根結(jié)底是個(gè)貨幣現(xiàn)象,，經(jīng)濟(jì)理論和世界各國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已證明了這一點(diǎn)。要想治理通脹,，必須果斷而堅(jiān)決地緊縮銀根,。
我國中央銀行雖然多次提高存款準(zhǔn)備金率，并且加息一次,，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
盡管準(zhǔn)備金率的提高凍結(jié)了銀行的可貸資金,，有助于控制銀行貸款,，實(shí)際上，此舉純屬多余,。這兩年實(shí)行的貸款額度制已卡死了放貸規(guī)模,，銀行可貸資金的多少不再是制約因素。這就如同計(jì)劃體制下用糧票限制購買,，糧店儲備了多少饅頭無關(guān)痛癢,，社會糧食消費(fèi)量由糧票決定。已經(jīng)有糧票（貸款額度）了,，干嗎還總是在糧店的庫存（銀行準(zhǔn)備金）上做文章呢,？
說起糧票，領(lǐng)導(dǎo),，您知道嗎,，改革開放沒幾年，我們就解決了計(jì)劃體制下無法解決的糧食供應(yīng)問題,，把糧票送進(jìn)了歷史博物館�,，F(xiàn)在票證好像又回來了，貸款額度相當(dāng)于給銀行發(fā)“信貸票”,，房屋限購令相當(dāng)于給居民發(fā)“房票”,。過兩天豬肉、大米的價(jià)格若漲起來,，是不是又要發(fā)肉票和糧票了,？干脆把發(fā)改委改回國家計(jì)委吧？反正現(xiàn)在兩者也差不多了,。
筆者一如既往地反對各種各樣的數(shù)量控制,，包括美聯(lián)儲的“數(shù)量松寬”,、我國的信貸額度和準(zhǔn)備金率的無節(jié)制上調(diào)。設(shè)想準(zhǔn)備金率調(diào)到50%,，銀行還怎么經(jīng)營,？一半的儲蓄資金不能用，但利息一個(gè)子兒都不能欠,。準(zhǔn)備金率若調(diào)到100%,，銀行就只好歇業(yè)了，或者改為基金,、彩票銷售點(diǎn),，賺些錢發(fā)工資，付利息,。
領(lǐng)導(dǎo),，您知道嗎，僅僅管住銀行信貸治不了通脹,，例如蔬菜價(jià)格就和貸款沒啥關(guān)系,，誰見過老百姓拿銀行貸款買蘿卜的？深圳居民到香港掃貨,，手里拎的也都是成捆的現(xiàn)金,。儲蓄資金大搬家，從銀行涌向市場,，物價(jià)焉有不漲之理,？這中間的道理不難理解，即使按照官方的CPI數(shù)字計(jì)算,，存款的真實(shí)利率眼下仍是負(fù)的,，2.5%
- 4.4% = -
1.9%�,？粗旁阢y行的儲蓄一天天貶值,，人人心急如焚，不把錢換成實(shí)物,，晚上睡覺都不踏實(shí),。
趕快加息呀！起碼也要讓存款利率高于通脹率吧,？
加息怎么就這么難呢,？現(xiàn)成的貨幣政策工具，為什么不用呢,？