既然從某種意義上講，資本賬戶管理是匯率制度的一種補(bǔ)充,，則在中國(guó)匯率制定走向完全浮動(dòng)之前,，如何明確資本賬戶管理原則，是中國(guó)金融戰(zhàn)略研究中繼匯率問(wèn)題之后,，必須說(shuō)清的一個(gè)重大問(wèn)題,。
國(guó)際上大量學(xué)者通過(guò)的實(shí)證研究，比國(guó)內(nèi)一些學(xué)者更堅(jiān)定地認(rèn)為,，資本賬戶開(kāi)放確實(shí)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。但是，這是有條件的,。如果假定條件不成立,，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)同樣是不確定的。從上世紀(jì)70年代以來(lái)各國(guó)貨幣,、金融危機(jī)產(chǎn)生的原因和機(jī)理看,，布雷頓森林體系瓦解后形成并延續(xù)至今的國(guó)際貨幣、匯率制度,，是危機(jī)發(fā)生的重要原因,。從危機(jī)國(guó)家的內(nèi)部政策看，沒(méi)有處理好匯率,、資本賬戶開(kāi)放和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì),、金融改革之間的關(guān)系，恰恰是危機(jī)發(fā)生的重要的內(nèi)在原因,。資本賬戶開(kāi)放與危機(jī)之間的關(guān)系,，并不是簡(jiǎn)單的“促發(fā)”或“防止”的關(guān)系。但資本賬戶開(kāi)放對(duì)金融危機(jī)有一定的催化作用,。
IMF調(diào)查回顧了35個(gè)經(jīng)濟(jì)體金融自由化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，在發(fā)生危機(jī)的24個(gè)國(guó)家中,，有13個(gè)在危機(jī)前的5年內(nèi)完成了資本賬戶自由化過(guò)程。又對(duì)其中14次發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)的國(guó)家進(jìn)行進(jìn)一步考察,，發(fā)現(xiàn)9次危機(jī)中,，凈資本流入在危機(jī)前2~4年內(nèi)是大幅增加，超過(guò)了GDP3%的關(guān)口,。當(dāng)然,，資本賬戶管制也能在一定程度上預(yù)防國(guó)際資本流動(dòng)的異常發(fā)生，有助于應(yīng)對(duì)因金融部門(mén)脆弱而造成的各種風(fēng)險(xiǎn),。在一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或深層次機(jī)制存在扭曲的情況下,，匯率制度與資本賬戶開(kāi)放的不同組合，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響各不相同,。
因此,，匯率制度的選擇，往往需要將資本賬戶開(kāi)放狀況作為重要的經(jīng)濟(jì)背景或特征進(jìn)行考慮,。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,，總體而言，凡是在完全開(kāi)放資本賬戶前實(shí)行靈活匯率制度的國(guó)家,，所獲得的中期效果較好,。而在匯率嚴(yán)重失調(diào)的環(huán)境下，資本賬戶管制的效果會(huì)大打折扣,�,；蛘哒f(shuō)，在匯率失調(diào)嚴(yán)重而套利收益足夠大時(shí),，資本管制的有效性會(huì)迅速下降,。
上世紀(jì)80年代的阿根廷、智利,、墨西哥、委內(nèi)瑞拉和90年代的泰國(guó),、印度的案例,，分別從正反兩個(gè)方面印證了上述觀點(diǎn)的正確性。其實(shí),，從布雷頓森林體系崩潰,、相關(guān)國(guó)在采取浮動(dòng)匯率制之中，美國(guó),、加拿大,、瑞士三國(guó)的資本開(kāi)放時(shí)間較早，其他發(fā)達(dá)國(guó)家都是在長(zhǎng)時(shí)間浮動(dòng)匯率經(jīng)驗(yàn)積累之后才逐步開(kāi)放的,。日本是1980年,、德國(guó)1981年,、澳大利亞1983年、新西蘭1984年,、瑞典1989年,、法國(guó)1989年、意大利1990年,、西班牙1992年,、冰島1995年。
在中國(guó)未來(lái),，必須堅(jiān)持資本賬戶的開(kāi)放,，那是因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)全球化需要金融全球化的配合；我國(guó)未來(lái)面臨的經(jīng)濟(jì),、金融發(fā)展中的重大挑戰(zhàn),，需要放在國(guó)際金融市場(chǎng)環(huán)境中解決，如環(huán)境,、資源的約束,、居民財(cái)富高積累后的投資回報(bào)；人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略需要資本賬戶進(jìn)一步開(kāi)放的配合,；以及隨市場(chǎng)開(kāi)放度的擴(kuò)展,，資本賬戶管制有效性下降后不得已的選擇。同時(shí)必須看到,，我國(guó)資本賬戶充分自由化的各種條件又沒(méi)滿足,。簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)邊界，并不能給本土市場(chǎng)帶來(lái)效率,。如果不堅(jiān)持“以我為主”原則,，有可能被迫融入別人市場(chǎng)，不但不會(huì)提高本土市場(chǎng)效率,，甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響,。
因此，堅(jiān)持主動(dòng)性,、漸進(jìn)性,、可控性，是我國(guó)資本賬戶開(kāi)放的核心原則,。這一核心原則主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：
第一,，在人民幣匯率波動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大到一定的幅度，并在基本達(dá)到市場(chǎng)均衡匯率水平之前,，仍宜保持對(duì)資本流出入的一定規(guī)模的控制,。
第二，資本賬戶開(kāi)放一定要與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程相銜接,。具體包括：要素價(jià)格機(jī)制改革,、服務(wù)領(lǐng)域改革,、政府職能轉(zhuǎn)變和稅制的改革以及金融業(yè)充分的市場(chǎng)化改革，使得把包括金融市場(chǎng)內(nèi)在的由信息不對(duì)稱所引起的外部性,，盡可能控制在市場(chǎng)可承受的范圍內(nèi),。
第三，資本賬戶的開(kāi)放應(yīng)結(jié)合人民幣區(qū)域化的進(jìn)程,。雖然資本賬戶開(kāi)放不能以人民幣區(qū)域化為單一目標(biāo),，但可以沿著人民幣區(qū)域化這一主線，相互配合,，逐步實(shí)現(xiàn),。在未來(lái)幾年內(nèi)，資本賬戶開(kāi)放既可以在外幣為主的環(huán)境中實(shí)現(xiàn),，也可以在逐漸以人民幣為主的環(huán)境中實(shí)現(xiàn),。這也許是中國(guó)資本賬戶開(kāi)放區(qū)別于一般轉(zhuǎn)軌國(guó)的顯著特點(diǎn)。原則上,，今后凡是允許以外幣進(jìn)行的資本跨境流動(dòng)項(xiàng)目,，也應(yīng)允許人民幣進(jìn)行。在管制的放松上,，若情況相同,，人民幣跨境交易的開(kāi)放應(yīng)先于外幣計(jì)價(jià)交易的開(kāi)放。
第四,，資本賬戶開(kāi)放要與加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管,、提高宏觀調(diào)控的靈活性相適應(yīng)。具體講,，面對(duì)逐步開(kāi)放后的巨額跨境資本流動(dòng)以及可能產(chǎn)生的巨大套利壓力,，往往會(huì)出現(xiàn)原來(lái)以數(shù)量、行政調(diào)控為主的宏觀調(diào)控有效性直線下降的現(xiàn)象,。因此,，必須做好充分準(zhǔn)備，推行宏觀調(diào)控手段轉(zhuǎn)向以價(jià)格,、間接（以激勵(lì)約束機(jī)制為基礎(chǔ)）工具調(diào)控為主,。
第五，對(duì)不同時(shí)期,、不同類型的資本跨境流動(dòng)，應(yīng)采取不同的管制思路,。其中,，對(duì)非法及因政治因素的資金流出入，不是以通常的資本流動(dòng)管理方式進(jìn)行管理,，而應(yīng)通過(guò)反洗錢的方式解決,。