|
盡管統(tǒng)計(jì)部門公布的10月份CPI同比漲幅高達(dá)4.4%，已經(jīng)創(chuàng)下了兩年來(lái)的新高,，但似乎依然無(wú)法取信于社會(huì)公眾,。不少百姓和企業(yè)都表示，其對(duì)物價(jià)感受的“現(xiàn)實(shí)之痛”,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于統(tǒng)計(jì)部門公布的“數(shù)據(jù)之增”,。
實(shí)際上，有關(guān)CPI統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否背離民眾現(xiàn)實(shí)感受的爭(zhēng)論早已有之,。這一邊,，統(tǒng)計(jì)部門多次“以正視聽”，表示現(xiàn)行的CPI統(tǒng)計(jì)方法科學(xué)合理,、符合國(guó)際慣例,、數(shù)據(jù)真實(shí)可靠,、不存在人為低估因素；那一邊,，民眾對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑之聲仍不絕于耳,，更有不少專業(yè)人士拿出自己的研究結(jié)果以證明此種論斷言之有據(jù)。
事實(shí)上,，一項(xiàng)數(shù)據(jù),，如果是由權(quán)威的國(guó)家部門發(fā)布，又關(guān)乎百姓最切身的利益,，并且對(duì)未來(lái)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策又具有重要的指導(dǎo)意義,，那么可以相信其出臺(tái)不可能隨隨便便，必然有一套規(guī)范的統(tǒng)計(jì)方法和程序,。
此外,，從心理學(xué)的角度分析，對(duì)于漲價(jià),，人的心理容忍度明顯更低,，這也就意味著人們常常只關(guān)注漲價(jià)因素，并且會(huì)不自覺(jué)地放大漲價(jià)的感受,。所以說(shuō),，僅憑“感覺(jué)”來(lái)判斷往往存在很大誤差。
然而,，這并不能說(shuō)明統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)就沒(méi)有問(wèn)題,。畢竟，如果真的只是幾個(gè)百分點(diǎn)的漲幅,，是很難讓“蒜你狠”,、“蘋什么”,、“糖高宗”,、“煤超風(fēng)”這樣的詞語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，更不會(huì)引發(fā)居民交流“菜奴省錢攻略”等行為,。
于是乎,，在“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的語(yǔ)境之中,，至今雙方仍各執(zhí)一詞,、莫衷一是。然而,，在CPI統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否“失真”仍難斷是非的同時(shí),，另一個(gè)確定的事實(shí)卻不得不引起警覺(jué)：當(dāng)官方公布的數(shù)據(jù)長(zhǎng)期與主觀感受不一致時(shí)，不但容易導(dǎo)致社會(huì)普遍對(duì)CPI數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性產(chǎn)生質(zhì)疑,，放大了社會(huì)對(duì)通脹的擔(dān)憂,，加劇了通脹上升的心理預(yù)期,，而且加大了管理通脹預(yù)期的難度，并對(duì)政府準(zhǔn)確制定相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策造成不利影響,。
其實(shí),，對(duì)于通脹預(yù)期的議論早在今年一季度就已多次出現(xiàn)，但基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“良好表現(xiàn)”,，始終未能引起足夠重視,，期間甚至一度出現(xiàn)了是否會(huì)再現(xiàn)通縮的擔(dān)憂。也許因?yàn)槿绱�,，相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策未作出相應(yīng)調(diào)整,。于是，當(dāng)近兩個(gè)月的CPI統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布之后,，頓感通脹壓力陡增,。于是央行開始加息、連續(xù)上調(diào)存款準(zhǔn)備金率,，以及國(guó)務(wù)院出臺(tái)穩(wěn)定物價(jià)的16條措施,，重拳頻出的背后難掩“始料未及”之感。
由此可得出的一條經(jīng)驗(yàn),，在現(xiàn)階段,，無(wú)論是對(duì)百姓、企業(yè),，還是決策部門而言,，在評(píng)估社會(huì)總體物價(jià)水平時(shí)，不能僅僅依據(jù)CPI這一項(xiàng)數(shù)據(jù),，而應(yīng)同時(shí)考慮其他相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行綜合分析,。
|