|
盡管統(tǒng)計部門公布的10月份CPI同比漲幅高達(dá)4.4%,，已經(jīng)創(chuàng)下了兩年來的新高,，但似乎依然無法取信于社會公眾。不少百姓和企業(yè)都表示,，其對物價感受的“現(xiàn)實之痛”,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于統(tǒng)計部門公布的“數(shù)據(jù)之增”。
實際上,，有關(guān)CPI統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否背離民眾現(xiàn)實感受的爭論早已有之,。這一邊，統(tǒng)計部門多次“以正視聽”,，表示現(xiàn)行的CPI統(tǒng)計方法科學(xué)合理,、符合國際慣例,、數(shù)據(jù)真實可靠、不存在人為低估因素,；那一邊,，民眾對數(shù)據(jù)的質(zhì)疑之聲仍不絕于耳，更有不少專業(yè)人士拿出自己的研究結(jié)果以證明此種論斷言之有據(jù),。
事實上,，一項數(shù)據(jù)，如果是由權(quán)威的國家部門發(fā)布,，又關(guān)乎百姓最切身的利益,，并且對未來國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策又具有重要的指導(dǎo)意義，那么可以相信其出臺不可能隨隨便便,，必然有一套規(guī)范的統(tǒng)計方法和程序,。
此外，從心理學(xué)的角度分析,，對于漲價,，人的心理容忍度明顯更低，這也就意味著人們常常只關(guān)注漲價因素,，并且會不自覺地放大漲價的感受,。所以說，僅憑“感覺”來判斷往往存在很大誤差,。
然而,，這并不能說明統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)就沒有問題。畢竟,，如果真的只是幾個百分點(diǎn)的漲幅,，是很難讓“蒜你狠”、“蘋什么”,、“糖高宗”,、“煤超風(fēng)”這樣的詞語在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，更不會引發(fā)居民交流“菜奴省錢攻略”等行為,。
于是乎,，在“公說公有理，婆說婆有理”的語境之中,，至今雙方仍各執(zhí)一詞,、莫衷一是。然而,，在CPI統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否“失真”仍難斷是非的同時,，另一個確定的事實卻不得不引起警覺：當(dāng)官方公布的數(shù)據(jù)長期與主觀感受不一致時，不但容易導(dǎo)致社會普遍對CPI數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性產(chǎn)生質(zhì)疑，放大了社會對通脹的擔(dān)憂,，加劇了通脹上升的心理預(yù)期,，而且加大了管理通脹預(yù)期的難度，并對政府準(zhǔn)確制定相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策造成不利影響,。
其實,，對于通脹預(yù)期的議論早在今年一季度就已多次出現(xiàn)，但基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的“良好表現(xiàn)”,，始終未能引起足夠重視,，期間甚至一度出現(xiàn)了是否會再現(xiàn)通縮的擔(dān)憂。也許因為如此,，相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策未作出相應(yīng)調(diào)整,。于是，當(dāng)近兩個月的CPI統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布之后,，頓感通脹壓力陡增,。于是央行開始加息、連續(xù)上調(diào)存款準(zhǔn)備金率,，以及國務(wù)院出臺穩(wěn)定物價的16條措施,，重拳頻出的背后難掩“始料未及”之感。
由此可得出的一條經(jīng)驗,，在現(xiàn)階段,，無論是對百姓、企業(yè),，還是決策部門而言,，在評估社會總體物價水平時，不能僅僅依據(jù)CPI這一項數(shù)據(jù),，而應(yīng)同時考慮其他相關(guān)數(shù)據(jù)來進(jìn)行綜合分析,。
|