|
國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部研究員張立群26日與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流時指出,，今年全國收入增長水平是明顯高于價格上漲的，所以人們的生活水平隨著經(jīng)濟(jì)的增長,，實際上總體來說還是有一個改善,。
為了證明自己的說法，他還列舉了一組數(shù)字：經(jīng)濟(jì)增長總量全年接近10%,，到三季度城鎮(zhèn)新增就業(yè)930多萬人,，城市居民人均可支配收入，扣除價格因素之后同比增長7.5%,。農(nóng)民的人均現(xiàn)金收入同比增長9.7%,。由此，居民收入增長明顯高于價格上漲的結(jié)論看起來似乎頗為合理,。
姑且不討論這一組數(shù)字的來源及真實性,，其間攙雜的眾多不合理因素也是值得商榷的。一來,，930萬的新增就業(yè)人數(shù)是否將已失業(yè)人數(shù)的再就業(yè)算進(jìn)去了,？這930萬里面又有多少只是頂了個名額就再次失業(yè)？
當(dāng)然,，這不是重點,，重點是扣除價格因素后城市居民收入7.5%的漲幅究竟從多大程度上反映收入增長現(xiàn)狀。先舉個很簡單的例子：甲,、乙,、丙三人去年收入都為5萬，丁為15萬,，那么他們的人均收入就是7.5萬,。今年甲、乙,、丙收入不變,，丁為25萬，如此四人平均收入便為10萬,，看似每人2.5萬的華麗漲幅,，卻絲毫不代表四人的宏觀收入取得了增長。這個例子放在我國的大環(huán)境下非常恰當(dāng),，在現(xiàn)行收入分配體系中,，高收入者的收入增長即使比例低，也擁有龐大的收入基數(shù)，部分人的收入增長在“被平均”后可能分給中低收入者一杯羹,。而事實是,，就算是中低收入者的收入上漲幅度極小（相對物價上漲而言）,，甚至是停滯,，在高收入者的帶動下也可能披上一個華麗的上漲光環(huán)。
同樣,，另一個問題也值得思考,，農(nóng)民人均現(xiàn)金收入同比增長9.7%能說明什么？9.7個百分點的上漲幅度都沒跟上10%的經(jīng)濟(jì)增長幅度,，而且這個數(shù)字還沒扣除價格因素,。可想而知,，一旦將消費(fèi)品價格增長,、養(yǎng)老保險等費(fèi)用考慮進(jìn)來的話，農(nóng)民究竟還多出多少錢,？
在我看來,，“居民收入增長跑贏物價增長”的看似無懈可擊的辯護(hù)卻忽略了不同階層的收入差距問題。從基尼系數(shù)來看,，我國的指數(shù)已經(jīng)逼近社會容忍紅線,，這更進(jìn)一步說明，高收入者對收入平均化數(shù)值上的“貢獻(xiàn)”越來越大,。放在當(dāng)前物價上漲的背景下來看,，只要中低收入者的收入能夠達(dá)到與物價漲幅齊頭并進(jìn)或者說不至于落后太遠(yuǎn)，高收入者的收入貢獻(xiàn)總能將“平均值”給拉回來,。
如此辯護(hù),，確有不合時宜之嫌。它也暴露出在數(shù)據(jù)統(tǒng)計上的弊病,，丟一個人均GDP增長多少或者人均收入增長多少就得出經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)惠及所有人的結(jié)論存在不可取之處,。特別是在收入差距鴻溝有拉大之際，衡量居民收入不能只是一“平均”了事,。我們不能只看整體和忽略局部,，否則這樣的“整體”也不能稱之為“大局”。
|