山西省太原市解放路二道巷內(nèi)的平民路黃河開(kāi)發(fā)小區(qū)10棟樓,，已有2棟成了廢墟,，其余都有不同程度損壞,。按照規(guī)劃，該地屬于舊城改造拆遷范圍,，小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施已基本被拆除,。由于在就近安置和拆遷補(bǔ)償上有分歧,，目前仍然有近百戶堅(jiān)守在自己的住房里,。拆遷在留守居民周?chē)徛掷m(xù)地進(jìn)行著,。為了防止身份不明的人闖入，居民老徐把一把開(kāi)了刃的劍一直放在枕頭邊,。居民們自發(fā)組成的巡邏隊(duì),，每天圍著“拆遷樓”巡夜，隊(duì)員中年齡最大的70多歲,。（據(jù)11月28日《新京報(bào)》）
古稀老人還巡夜,，開(kāi)刃寶劍放枕邊……這種劍拔弩張、枕戈待旦的狀態(tài),，預(yù)示著一場(chǎng)悲劇可能要上演,。結(jié)果將會(huì)怎樣呢？我感覺(jué)一點(diǎn)懸念都沒(méi)有,。
數(shù)年的“斗爭(zhēng)史”,，拆遷戶們已經(jīng)發(fā)明出了很多種對(duì)抗強(qiáng)制拆遷的方法。從戰(zhàn)術(shù)上看,，有“文斗”的，也有“武斗”的,。前者如開(kāi)封的拆遷戶手舉著寫(xiě)有“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的《憲法》阻擋拆遷,，后者如湖北的一家拆遷戶在自家房子的旁邊搭起了土制的炮臺(tái)。從戰(zhàn)略上講,，有“軟抗”的,，也有“硬抗”的，前者如各地頻頻發(fā)生的自焚就是想用悲情或同情讓強(qiáng)拆者止步,，后者如上海的拆遷戶向前來(lái)強(qiáng)制拆遷的隊(duì)伍投擲燃燒甁,。相比之下，選擇“硬抗”方式的拆遷戶最多——太原黃河開(kāi)發(fā)小區(qū)的“巡夜隊(duì)”顯然就是準(zhǔn)備“硬抗”的,。但不管選擇哪種方式,，最終的結(jié)局都是一樣的,，那就是以失敗而告終。
“文斗”是最無(wú)力的,，就像是“秀才遇到兵”一樣,；“武斗”也是無(wú)用的，因?yàn)樵趶?qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前,，土制的炮臺(tái)就像是“紙老虎”,。隨著效仿者的增多，自焚或其他“軟抗”方式的效果也呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)的遞減,，各地的政府似乎越來(lái)越適應(yīng)了,；至于“硬抗”，就像“武斗”一樣,，都不過(guò)是以卵擊石——當(dāng)政府的幾個(gè)部門(mén)聯(lián)起手來(lái),，甚至公檢法司齊上陣的時(shí)候，那枚開(kāi)了刃的寶劍不僅保護(hù)不了自己,，甚至?xí)蔀椤氨┝狗ā被蛘叻欠ǔ钟泄苤频毒叩蔫F證,。
國(guó)家的機(jī)器一旦啟動(dòng)，老百姓就只有束手就擒的份兒,，怎么對(duì)抗都是沒(méi)有用的,。因此，只有不讓國(guó)家機(jī)器非法地隨意地啟動(dòng),，才能避免發(fā)生非法或野蠻的強(qiáng)制拆遷,。那么，怎么才能做到這一點(diǎn)呢,？最可靠的還是仰賴法制的力量——縱觀幾年來(lái)發(fā)生的違法違規(guī)強(qiáng)拆事件,，大都是權(quán)力尤其是行政權(quán)力被濫用的結(jié)果。如果能給行政權(quán)力套上“籠頭”,，非法或野蠻的強(qiáng)拆就會(huì)大大的減少,。
不要說(shuō)這是癡人說(shuō)夢(mèng)，實(shí)際上它已在接近現(xiàn)實(shí),。日前有報(bào)道稱(chēng),，新修訂的新拆遷條例取消了行政強(qiáng)拆，即強(qiáng)制拆遷全部由法院作出裁決,，行政部門(mén)將無(wú)權(quán)決定是否強(qiáng)拆,。雖然這樣的規(guī)定并不能消滅非法或野蠻的強(qiáng)拆，但至少給行政強(qiáng)拆設(shè)置了一道程序上的障礙,。隨著政治體制改革及司法體制改革的推進(jìn),，如果司法的獨(dú)立性能夠逐步提高，這一道屏障的作用將越來(lái)越大,。