在過去一年里,，中國奢侈品增幅雄踞全球首位,。對此，全國政協(xié)委員潘慶林認(rèn)為,，開征奢侈品稅和奢侈稅也許是合理調(diào)控消費(fèi)的好辦法,，可以在一定程度上調(diào)節(jié)社會收入分配的不公,。（《人民日報(bào)》11月24日）
中國的消費(fèi)思想一直崇尚節(jié)儉、反對奢侈,，聞“奢”色變,，尤其是近些年，強(qiáng)調(diào)以稅收手段抑制奢侈消費(fèi)從而達(dá)到調(diào)節(jié)貧富差距目的的說法,，一直沒有消停過,。但是，這種建議基本上屬于亂開藥方,。
目前對于奢侈品本來是有稅收的,，一些商品中的消費(fèi)稅就屬于這種情況，如小轎車,、高檔手表,、汽油等。這些商品不但背負(fù)17％的增值稅,，還要背負(fù)消費(fèi)稅,。再征奢侈稅，有必要嗎,？至于奢侈行為稅,，雖然目前沒有這個稅種，但以前曾有過類似的稅種,。1988年國務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國筵席稅暫行條例》,，目的是抑制奢侈浪費(fèi)風(fēng)氣的蔓延，促進(jìn)黨風(fēng)和社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)，但直到1994年,，全國總共才征收了87萬元,，公款大吃大喝也未有絲毫改觀。此稅只好取消,。這說明,，奢侈行為稅本身難征管，無效果,。
真正的問題在于區(qū)別不同的奢侈消費(fèi)行為,，采取不同對策。奢侈品是針對生活必需品而言的,，奢侈消費(fèi)行為則是針對維持基本生活的消費(fèi)行為而言的,。與維持基本生活的消費(fèi)相比，奢侈消費(fèi)或追求數(shù)量多,，如滿衣櫥的衣服,；或追求品質(zhì)卓越，“食不厭細(xì)膾不厭精”,，數(shù)百道工序的一套西裝,；或追求稀有，如鉆石,；或追求絕對的高科技新技術(shù),。由此可見，奢侈行為本身無所謂對錯,，對某種奢侈行為是不是予以限制,，要看兩種情況：一種是，這種消費(fèi)是不是讓社會承擔(dān)成本,，比如大量消耗稀缺的不可再生資源,，形成浪費(fèi)，或排放污染,，危害他人,，對這類情況可以用稅收予以限制，現(xiàn)在也確有類似稅收,；另外一種情況是,，這種消費(fèi)由誰埋單，目前瘋狂的公款消費(fèi)是公職人員奢侈,，納稅人埋單,，這就不只是課稅的問題，而是違法犯罪,，應(yīng)該由紀(jì)律和法律解決,。
事實(shí)上,，除了以上兩種值得警惕的奢侈消費(fèi)外，一般所謂奢侈消費(fèi)對社會無害,，根本沒有必要予以限制,。理由如下：
第一，奢侈品體現(xiàn)著富人的某種心理需求,，滿足的是他的虛榮心,，但富人自己一擲千金，其實(shí)做了冤大頭,，真正的實(shí)惠卻被并不富有的生產(chǎn)者,、銷售者得到，但這都是在兩廂情愿,、其樂融融的氣氛下進(jìn)行的。這其實(shí)是一種比征收重稅更加溫和的調(diào)整收入分配的自生自發(fā)的秩序,。相反,，向奢侈品課重稅而使富人捂緊錢袋不消費(fèi)，那窮人的工作崗位也就容易不保,，這樣不但不能調(diào)節(jié)收入分配,，反而使收入分配更加懸殊。
第二,，奢侈品消費(fèi)帶動也體現(xiàn)了社會進(jìn)步,。貧窮就意味著只能消費(fèi)必需品，而富有才能消費(fèi)奢侈品,。奢侈品不斷地轉(zhuǎn)化為必需品,，而新的奢侈品繼續(xù)產(chǎn)生，人們的生活就在這種競爭中得到提升,，家電和數(shù)字產(chǎn)品可謂這方面的典型,。這類奢侈品，因?yàn)橛玫娜硕嗔�,，價格降低,，“昔日王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”,，普及而成必需品,。典型的例子就是手機(jī)，當(dāng)初的手機(jī)數(shù)萬元一臺,，絕對是奢侈品,，如果當(dāng)初重稅限制，今天百姓可有手機(jī)使用,？
第三,，奢侈品往往是新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn),，它的高附加值使得其生產(chǎn)加工和貿(mào)易有利可圖，促進(jìn)繁榮,。中外歷史上的王朝不斷通過禁奢令,、禁奢法，重農(nóng)抑商等等,，壓制社會對于奢侈品的生產(chǎn)和需求,，實(shí)際上是為了維護(hù)統(tǒng)治者對于奢侈品的壟斷，拒絕讓老百姓過上富足生活,，這些做法造成了社會經(jīng)濟(jì)的窒息,。對于老百姓自己花錢買奢侈品，今天的國家就不必再去限制和打擊了,。