在過去一年里,，中國奢侈品增幅雄踞全球首位,。對此，全國政協(xié)委員潘慶林認為，開征奢侈品稅和奢侈稅也許是合理調(diào)控消費的好辦法,，可以在一定程度上調(diào)節(jié)社會收入分配的不公。（《人民日報》11月24日）
中國的消費思想一直崇尚節(jié)儉,、反對奢侈,，聞“奢”色變，尤其是近些年,，強調(diào)以稅收手段抑制奢侈消費從而達到調(diào)節(jié)貧富差距目的的說法,，一直沒有消停過。但是,，這種建議基本上屬于亂開藥方,。
目前對于奢侈品本來是有稅收的，一些商品中的消費稅就屬于這種情況,，如小轎車,、高檔手表,、汽油等。這些商品不但背負17％的增值稅,，還要背負消費稅,。再征奢侈稅，有必要嗎,？至于奢侈行為稅,，雖然目前沒有這個稅種，但以前曾有過類似的稅種,。1988年國務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國筵席稅暫行條例》,，目的是抑制奢侈浪費風(fēng)氣的蔓延，促進黨風(fēng)和社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn),，但直到1994年,，全國總共才征收了87萬元，公款大吃大喝也未有絲毫改觀,。此稅只好取消,。這說明，奢侈行為稅本身難征管,，無效果,。
真正的問題在于區(qū)別不同的奢侈消費行為，采取不同對策,。奢侈品是針對生活必需品而言的,，奢侈消費行為則是針對維持基本生活的消費行為而言的。與維持基本生活的消費相比,，奢侈消費或追求數(shù)量多,，如滿衣櫥的衣服；或追求品質(zhì)卓越,，“食不厭細膾不厭精”,，數(shù)百道工序的一套西裝；或追求稀有,，如鉆石,；或追求絕對的高科技新技術(shù)。由此可見,，奢侈行為本身無所謂對錯,，對某種奢侈行為是不是予以限制，要看兩種情況：一種是,，這種消費是不是讓社會承擔(dān)成本,，比如大量消耗稀缺的不可再生資源，形成浪費,，或排放污染,，危害他人,，對這類情況可以用稅收予以限制，現(xiàn)在也確有類似稅收,；另外一種情況是,，這種消費由誰埋單，目前瘋狂的公款消費是公職人員奢侈,，納稅人埋單,，這就不只是課稅的問題，而是違法犯罪,，應(yīng)該由紀(jì)律和法律解決,。
事實上，除了以上兩種值得警惕的奢侈消費外,，一般所謂奢侈消費對社會無害,，根本沒有必要予以限制。理由如下：
第一,，奢侈品體現(xiàn)著富人的某種心理需求,，滿足的是他的虛榮心，但富人自己一擲千金,，其實做了冤大頭,，真正的實惠卻被并不富有的生產(chǎn)者、銷售者得到,，但這都是在兩廂情愿,、其樂融融的氣氛下進行的。這其實是一種比征收重稅更加溫和的調(diào)整收入分配的自生自發(fā)的秩序,。相反,，向奢侈品課重稅而使富人捂緊錢袋不消費，那窮人的工作崗位也就容易不保,，這樣不但不能調(diào)節(jié)收入分配,，反而使收入分配更加懸殊。
第二,，奢侈品消費帶動也體現(xiàn)了社會進步,。貧窮就意味著只能消費必需品,，而富有才能消費奢侈品,。奢侈品不斷地轉(zhuǎn)化為必需品，而新的奢侈品繼續(xù)產(chǎn)生,，人們的生活就在這種競爭中得到提升,，家電和數(shù)字產(chǎn)品可謂這方面的典型。這類奢侈品,，因為用的人多了,，價格降低,，“昔日王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”,，普及而成必需品,。典型的例子就是手機，當(dāng)初的手機數(shù)萬元一臺,，絕對是奢侈品,，如果當(dāng)初重稅限制，今天百姓可有手機使用,？
第三,，奢侈品往往是新的經(jīng)濟增長點，它的高附加值使得其生產(chǎn)加工和貿(mào)易有利可圖,，促進繁榮,。中外歷史上的王朝不斷通過禁奢令、禁奢法,，重農(nóng)抑商等等,，壓制社會對于奢侈品的生產(chǎn)和需求，實際上是為了維護統(tǒng)治者對于奢侈品的壟斷,，拒絕讓老百姓過上富足生活,，這些做法造成了社會經(jīng)濟的窒息。對于老百姓自己花錢買奢侈品,，今天的國家就不必再去限制和打擊了,。