|
據(jù)《華西都市報》報道，全國人大常委會委員,、中國社科院人口和勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉表示,，目前大學(xué)畢業(yè)生起薪與農(nóng)民工工資的差距正在縮小，認(rèn)為,，這種情況會造成一種負(fù)激勵效應(yīng)——“干嗎上大學(xué),？”新聞一出，旋即引來諸多評論聲音,，但觀點絕大部分都是二者不具有可比性,，二者比較是矯情，需要理性看待,。
在筆者看來,，大學(xué)生和農(nóng)民工的工資除了表面數(shù)量上的簡單直觀差距,，確實不能進(jìn)行恰當(dāng)?shù)谋容^，因為二者根本就不在同一個平臺上,，無法比較當(dāng)下的勞動回報,。但是不得不說，如果我們只看到這些,，其實并沒有觸及背后更為根本的教育性問題,。
大學(xué)生工資真的低嗎？低,，但也不低,。讀書花錢費力值得嗎？值得,，也不值得。因為大學(xué)生并不是籠統(tǒng)抽象的概念群體,，而是由具體現(xiàn)實的人組成,，是由不同層次大學(xué)的學(xué)生組成。教育發(fā)展早已經(jīng)過了“天之驕子”階段,，不能再把大學(xué)生當(dāng)作一個籠統(tǒng)整體,。大學(xué)生工資低？但是優(yōu)秀大學(xué)或特色專業(yè)的大學(xué)生很搶手,，工資相當(dāng)高,，很多就業(yè)單位招聘時候點名只要211和985高校的畢業(yè)生。那為什么很多人覺得大學(xué)生工資低,，覺得讀書無用,？因為“被平均”了，因為教育資源配置嚴(yán)重失衡,。其次就是,，家庭背景的差異，已經(jīng)在逐漸拉大大學(xué)生之間的收入差距,，就業(yè)不公現(xiàn)象更不屢見鮮見,。
因此，在大學(xué)生的“民工工資”背后,，掩蓋了兩大問題,，一是教育公平，二是就業(yè)公平,。因為缺乏教育公平,，使得學(xué)生找工作的難易程度、工資水平呈現(xiàn)兩極分化趨勢,，而就業(yè)不公更加劇了這種趨勢,，由此才催生了“干嗎上大學(xué)”的疑問,。
細(xì)心一些就不難發(fā)現(xiàn)，讓子女退學(xué),，認(rèn)為讀書沒用,、不如打工賺錢的，大多是小城市,、小地方,，尤其是農(nóng)村地區(qū)的家長父母們。表面上看,，他們花了大把的金錢,，把孩子送入大學(xué)，但畢業(yè)卻找不到好工作,，付出與回報不成比例,。而更為深刻的問題是，因為教育資源配置的失衡,，農(nóng)村的孩子即便很努力,，也很難考上好大學(xué)。據(jù)說北大現(xiàn)在就只有1%的農(nóng)村學(xué)生,。即便畢業(yè)之后,，也可能在別人的“背景”里留下自己的孤獨“背影”。
以筆者所知,，其實城市中很多父母都是下了大力氣讓孩子讀書學(xué)習(xí)的,，甚至為了孩子考上最好的大學(xué)，可以不惜成本,，因為讀好書是真的有用,。“讀書無用”,、“讀書花錢費力不如不讀”等想法令人五味雜陳,，如果真的這樣下去，那么教育差距,、貧富差距只會越拉越大,。
因此，不宜將大學(xué)生只是當(dāng)作一個籠統(tǒng)的群體來看待,，對大學(xué)生與農(nóng)民工工資比較的爭論更不能僅僅停留于“辯證”看待上,，在筆者看來，更為緊要的是更好的推進(jìn)教育公平,，促進(jìn)就業(yè)公平,。讓所有的孩子都能接受好的教育，讓就業(yè)更加公平。
|