|
國家發(fā)改委正抓緊啟動中央國家機關(guān)公務用車制度改革相關(guān)工作，積極開展調(diào)研,，促進此項工作加快推進,。在今年3月的全國政協(xié)十一屆三次會議上，針對公車改革遭遇的難題,，民革中央提交了《如何破解公車改革之困局》的提案,，建議控制公車總量和配備，廳局級以下官員全部取消專車,，只有公務用車,。公務員按照一定標準實行適當交通補貼,，制定優(yōu)惠政策鼓勵公務員購買私車，私車公用,。保留公務用車的數(shù)量，按照當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和常住人口核定,，由人大批準控制,。（《半島晨報》11月23日）
目前有200多萬輛公車，每年耗費的公帑驚人,，公車改革勢在必行,。然而，近年來一些地方推行的“車改費”先行實踐,，其實質(zhì)不過是把過去的潛規(guī)則變成合法的顯規(guī)則,。名義上是改革，節(jié)省公款若干,，實質(zhì)上不過是給權(quán)力以更多可觀的實惠,，借助利益吸引權(quán)力支持車改，“納稅人埋單”的根本局面并未改變,。
1994年,，中共中央辦公廳、國務院辦公廳曾出臺《關(guān)于黨政機關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》,，明確副部（�,。┘壱陨宵h政官員專車配備標準，這是現(xiàn)行政策中最早明確領導干部配備專車的重要文件,。按照“法無授權(quán)即禁止”的公權(quán)行為準則,，副部（省）級以下官員專車配備并無明確的政策依據(jù),，又怎有“廳局級以下取消專車”一說,？
一位在基層工作數(shù)十年的朋友向筆者坦言，別說廳局級,，就是一個科級干部的專車也難言取消,。在專車象征權(quán)力貴胄的昭示之下，公車腐敗觸目驚心,。媒體曾披露,，有醫(yī)院領導干部甚至拿救護車當坐騎。人所共知的是,，享受專車實惠的局內(nèi)者并非不知政策所云,，但政策為何未能成功阻止屁股腐敗，這不能不令人深思,。
常見智囊們頻頻祭出種種理論上看似十分可行的建議,，但當前“車改”尤其是決定“車改”成敗的監(jiān)督力量,，往往仍舊交給與權(quán)力“同呼吸、共命運”的權(quán)力近鄰,。監(jiān)督部門本身就是公車的受惠者,，又與其他權(quán)力有裙帶影響或制約關(guān)系，自然很難黑下臉來死摳政策的條條框框,。
毫無疑問,，公車改革的成敗關(guān)鍵在于對權(quán)力的監(jiān)督。設置監(jiān)督部門也是應有之義,，但監(jiān)督部門能在多大程度上揳入民意,？群眾對公車濫用現(xiàn)象早就無法容忍，一些群眾甚至以自己的行動,，表達出對公車腐敗難以抑制的憤慨,。然而，這樣激烈的民意到底在多大程度上,，不折不扣地傳遞至監(jiān)督部門,，并轉(zhuǎn)化為實際行動？前不久,，濟南那個名曰“專拍公車哥”的網(wǎng)友雖然收獲甚豐,，然而當?shù)毓嚤O(jiān)管部門撂下一句“歡迎按程序舉報”的官話之后，至今有誰見其下文,？
另一個不能不問的問題是,，雖然對公車使用監(jiān)管不力，但監(jiān)管部門并不必因此承擔任何罰責,。當監(jiān)督與不監(jiān)督一個樣,，本當司職公車使用監(jiān)督的權(quán)責部門，又有何動力唱黑臉,？一些地方對公車的嚴管,，更大程度上源自個別領導的主觀強烈意愿，并非制度本義的結(jié)果,。
就當下來看,，在公車改革中揳入民意最可嘗試的路徑或許是，激活人大的“代言”和監(jiān)督功能,，繼而轉(zhuǎn)化成對公車監(jiān)督獎懲界限明顯的政策機制,，構(gòu)建向人大負責的監(jiān)督機制，最終讓那些和稀泥與得過且過的人和單位出局,，以免白白耗費納稅人的血汗錢,。
|