|
據(jù)報(bào)道,，國(guó)家發(fā)改委正抓緊啟動(dòng)中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革相關(guān)工作,，積極開(kāi)展調(diào)查研究，促進(jìn)此項(xiàng)工作加快推進(jìn),。同時(shí),，有媒體報(bào)道，北京公車(chē)改革十年原地踏步,，10年長(zhǎng)跑非但未能換來(lái)車(chē)改的大規(guī)模推行,，反而有止步之嫌,。北京的公車(chē)改革之痛，也發(fā)生在其他城市身上,。
我國(guó)最早的公車(chē)改革試點(diǎn),，可以追溯到1993年。當(dāng)時(shí),，位于珠三角的廣東省東莞市沙田鎮(zhèn),，率先取消了領(lǐng)導(dǎo)干部公務(wù)用車(chē)，改發(fā)交通補(bǔ)貼,。以這個(gè)時(shí)間為起點(diǎn),，迄今，各地陸續(xù)開(kāi)展的公車(chē)改革所行進(jìn)的時(shí)間跨度,，已有17年,。這個(gè)時(shí)間，說(shuō)長(zhǎng)也長(zhǎng),，說(shuō)短也短,。之所以說(shuō)它短，是因?yàn)楣?chē)改革與計(jì)劃生育很像,，性質(zhì)上都屬于為“超編部隊(duì)”結(jié)扎,，且遭遇的最大阻力都是人，而相較于計(jì)劃生育在我國(guó)的推進(jìn)歷程,，公車(chē)改革的步伐似乎才剛剛邁出,。
1957年，時(shí)任北大校長(zhǎng)的馬寅初在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《新人口論》,，主張?zhí)岣呷丝谫|(zhì)量,，控制人口數(shù)量�,？梢哉f(shuō),，《新人口論》為計(jì)劃生育提供了理論支點(diǎn)，而從上世紀(jì)70年代開(kāi)始實(shí)施計(jì)劃生育政策,，到上世紀(jì)90年代末計(jì)劃生育在我國(guó)取得突破性進(jìn)展,，單是初見(jiàn)成效，就用了20多年的時(shí)間,。如此長(zhǎng)的培養(yǎng)期，不排除當(dāng)時(shí)人口素質(zhì)不高,、法律氛圍差,、養(yǎng)兒防老思想根深蒂固、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟等客觀原因,，但也從側(cè)面表明,，任何一項(xiàng)改革必須經(jīng)過(guò)歲月洗禮,，必須隨著社會(huì)文明和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而推進(jìn)、成熟,，最終取得成功,。
計(jì)劃生育工作曾被稱為
“天下第一難”，但因?yàn)檎叨ǖ脟?yán),，考核抓得緊,，宣傳力度空前，“高壓線”電壓高,，“天下第一難”終于被成功破解,。由此，我們感嘆：公車(chē)改革難,，但再難有計(jì)劃生育難嗎,？可是，為何一個(gè)難度系數(shù)相對(duì)較弱的公車(chē)改革,，卻遭遇了這么大的阻力,，甚至十年、二十年都難以為繼呢,？除了改革“侵蝕”了手握公權(quán)的行政部門(mén)的既得利益,，必將遭到最強(qiáng)勁的阻抗，還有一個(gè)很重要的原因,，那就是計(jì)劃生育政策是一個(gè)近乎一刀切式的政策,，生一個(gè)就不允許生兩個(gè)，政策不容任何商量余地,，也因此少了許多灰色空間,。而公車(chē)改革則不同，由于公車(chē)不能全廢,，在“廢多少”,、“公車(chē)替代品”等問(wèn)題上積壓形成了大量的自由裁量空間，最終導(dǎo)致改革的步伐迂回不前,。
按照專家說(shuō)法,，目前最成功的車(chē)改經(jīng)驗(yàn)是杭州，它集中了各地的好經(jīng)驗(yàn),，采取的是雙軌制,，受到的阻力最小，也最有可能取得成功,。并且,，由于杭州將車(chē)貼打入市民卡，不能變現(xiàn),，“車(chē)補(bǔ)”腐敗也就無(wú)從談起,。而被評(píng)為最差模式的,，是遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)的車(chē)改，區(qū)委書(shū)記和區(qū)長(zhǎng)居然每年領(lǐng)取8萬(wàn)元的車(chē)改補(bǔ)貼,。這個(gè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),，嚴(yán)重脫離了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平和工資收入水平，公布后引起群眾強(qiáng)烈不滿,。
車(chē)改模式可謂“冰火兩重天”,，但都指向一個(gè)問(wèn)題，那就是削減公車(chē)之后,，“車(chē)補(bǔ)”該怎么發(fā),？標(biāo)準(zhǔn)如何制定？同樣是車(chē)補(bǔ),，北京地方大,，行車(chē)時(shí)間長(zhǎng)，“車(chē)補(bǔ)”標(biāo)準(zhǔn)肯定比鐵嶺要高,，而同一個(gè)城市,，不同部門(mén)之間對(duì)行程的需求也千差萬(wàn)別，交通局的“車(chē)補(bǔ)”不能跟教育局的一樣,，所有這些差別,，如能采取公布成本和聽(tīng)證的方式進(jìn)行個(gè)性化制定，應(yīng)該是當(dāng)前形勢(shì)下最公平,、最合理的一種方式,。
但無(wú)論各地、各部門(mén)選取怎樣的模式和標(biāo)準(zhǔn),，最重要的仍是執(zhí)行和監(jiān)管,。在公車(chē)預(yù)算上，地方人大不僅有審查權(quán),，更應(yīng)行使否決權(quán),。與此同時(shí)，對(duì)于違規(guī)官員,，處罰不能再不痛不癢,，必須傷其筋骨。正如我們常聽(tīng)說(shuō)的,，某人因超生而丟了工作,，甚至遭受巨額罰款，暫且不論這項(xiàng)在特定時(shí)期,、特殊情勢(shì)下制定的政策是否應(yīng)該做出一些與時(shí)俱進(jìn)的改變,，單就對(duì)政策的嚴(yán)格執(zhí)行、嚴(yán)格執(zhí)法而言,，其實(shí)是很值得借鑒的,。否則，有規(guī)不守,，制定的規(guī)則永遠(yuǎn)只能停留在紙上,。
如果有一天，某個(gè)公務(wù)員因違規(guī)使用公車(chē)而被開(kāi)除,，且涉嫌“以權(quán)謀私”,，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，想必重罰之下,，就不會(huì)有那么多勇夫了,。
|