據(jù)報道,,國家發(fā)改委正抓緊啟動中央國家機關(guān)公務(wù)用車制度改革相關(guān)工作,,積極開展調(diào)查研究,促進此項工作加快推進,。同時,,有媒體報道,北京公車改革十年原地踏步,,10年長跑非但未能換來車改的大規(guī)模推行,,反而有止步之嫌,。北京的公車改革之痛,也發(fā)生在其他城市身上,。 我國最早的公車改革試點,,可以追溯到1993年。當時,,位于珠三角的廣東省東莞市沙田鎮(zhèn),,率先取消了領(lǐng)導干部公務(wù)用車,改發(fā)交通補貼,。以這個時間為起點,,迄今,各地陸續(xù)開展的公車改革所行進的時間跨度,,已有17年,。這個時間,說長也長,,說短也短,。之所以說它短,是因為公車改革與計劃生育很像,,性質(zhì)上都屬于為“超編部隊”結(jié)扎,,且遭遇的最大阻力都是人,而相較于計劃生育在我國的推進歷程,,公車改革的步伐似乎才剛剛邁出,。 1957年,時任北大校長的馬寅初在《人民日報》發(fā)表《新人口論》,,主張?zhí)岣呷丝谫|(zhì)量,控制人口數(shù)量,�,?梢哉f,《新人口論》為計劃生育提供了理論支點,,而從上世紀70年代開始實施計劃生育政策,,到上世紀90年代末計劃生育在我國取得突破性進展,單是初見成效,,就用了20多年的時間,。如此長的培養(yǎng)期,不排除當時人口素質(zhì)不高,、法律氛圍差,、養(yǎng)兒防老思想根深蒂固、經(jīng)濟發(fā)展不成熟等客觀原因,,但也從側(cè)面表明,,任何一項改革必須經(jīng)過歲月洗禮,,必須隨著社會文明和經(jīng)濟發(fā)展而推進、成熟,,最終取得成功。 計劃生育工作曾被稱為
“天下第一難”,,但因為政策定得嚴,,考核抓得緊,,宣傳力度空前,“高壓線”電壓高,,“天下第一難”終于被成功破解,。由此,我們感嘆:公車改革難,,但再難有計劃生育難嗎?可是,,為何一個難度系數(shù)相對較弱的公車改革,卻遭遇了這么大的阻力,,甚至十年,、二十年都難以為繼呢,?除了改革“侵蝕”了手握公權(quán)的行政部門的既得利益,,必將遭到最強勁的阻抗,還有一個很重要的原因,,那就是計劃生育政策是一個近乎一刀切式的政策,,生一個就不允許生兩個,政策不容任何商量余地,,也因此少了許多灰色空間。而公車改革則不同,,由于公車不能全廢,,在“廢多少”,、“公車替代品”等問題上積壓形成了大量的自由裁量空間,,最終導致改革的步伐迂回不前。 按照專家說法,,目前最成功的車改經(jīng)驗是杭州,,它集中了各地的好經(jīng)驗,采取的是雙軌制,受到的阻力最小,,也最有可能取得成功。并且,,由于杭州將車貼打入市民卡,,不能變現(xiàn),“車補”腐敗也就無從談起,。而被評為最差模式的,,是遼陽市弓長嶺區(qū)的車改,區(qū)委書記和區(qū)長居然每年領(lǐng)取8萬元的車改補貼,。這個補貼標準,,嚴重脫離了當?shù)氐慕?jīng)濟水平和工資收入水平,,公布后引起群眾強烈不滿。 車改模式可謂“冰火兩重天”,,但都指向一個問題,,那就是削減公車之后,“車補”該怎么發(fā),?標準如何制定,?同樣是車補,,北京地方大,,行車時間長,,“車補”標準肯定比鐵嶺要高,,而同一個城市,,不同部門之間對行程的需求也千差萬別,,交通局的“車補”不能跟教育局的一樣,所有這些差別,,如能采取公布成本和聽證的方式進行個性化制定,,應(yīng)該是當前形勢下最公平,、最合理的一種方式。 但無論各地,、各部門選取怎樣的模式和標準,,最重要的仍是執(zhí)行和監(jiān)管,。在公車預算上,,地方人大不僅有審查權(quán),,更應(yīng)行使否決權(quán),。與此同時,對于違規(guī)官員,處罰不能再不痛不癢,,必須傷其筋骨。正如我們常聽說的,,某人因超生而丟了工作,,甚至遭受巨額罰款,暫且不論這項在特定時期,、特殊情勢下制定的政策是否應(yīng)該做出一些與時俱進的改變,,單就對政策的嚴格執(zhí)行、嚴格執(zhí)法而言,,其實是很值得借鑒的。否則,,有規(guī)不守,制定的規(guī)則永遠只能停留在紙上,。 如果有一天,,某個公務(wù)員因違規(guī)使用公車而被開除,且涉嫌“以權(quán)謀私”,,必須承擔相應(yīng)的法律責任,,想必重罰之下,就不會有那么多勇夫了,。
|