|
據(jù)報(bào)道,，國家發(fā)改委正抓緊啟動(dòng)中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革相關(guān)工作,，積極開展調(diào)查研究,，促進(jìn)此項(xiàng)工作加快推進(jìn),。同時(shí),，有媒體報(bào)道,，北京公車改革十年原地踏步,，10年長跑非但未能換來車改的大規(guī)模推行，反而有止步之嫌,。北京的公車改革之痛,，也發(fā)生在其他城市身上。
我國最早的公車改革試點(diǎn),，可以追溯到1993年,。當(dāng)時(shí)，位于珠三角的廣東省東莞市沙田鎮(zhèn),，率先取消了領(lǐng)導(dǎo)干部公務(wù)用車,，改發(fā)交通補(bǔ)貼。以這個(gè)時(shí)間為起點(diǎn),，迄今，各地陸續(xù)開展的公車改革所行進(jìn)的時(shí)間跨度,，已有17年,。這個(gè)時(shí)間，說長也長,，說短也短,。之所以說它短,，是因?yàn)楣嚫母锱c計(jì)劃生育很像，性質(zhì)上都屬于為“超編部隊(duì)”結(jié)扎,，且遭遇的最大阻力都是人,，而相較于計(jì)劃生育在我國的推進(jìn)歷程，公車改革的步伐似乎才剛剛邁出,。
1957年,，時(shí)任北大校長的馬寅初在《人民日報(bào)》發(fā)表《新人口論》，主張?zhí)岣呷丝谫|(zhì)量,，控制人口數(shù)量,。可以說,，《新人口論》為計(jì)劃生育提供了理論支點(diǎn),，而從上世紀(jì)70年代開始實(shí)施計(jì)劃生育政策，到上世紀(jì)90年代末計(jì)劃生育在我國取得突破性進(jìn)展,，單是初見成效,，就用了20多年的時(shí)間。如此長的培養(yǎng)期,，不排除當(dāng)時(shí)人口素質(zhì)不高,、法律氛圍差、養(yǎng)兒防老思想根深蒂固,、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成熟等客觀原因,，但也從側(cè)面表明，任何一項(xiàng)改革必須經(jīng)過歲月洗禮,，必須隨著社會(huì)文明和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而推進(jìn),、成熟，最終取得成功,。
計(jì)劃生育工作曾被稱為
“天下第一難”,，但因?yàn)檎叨ǖ脟?yán)，考核抓得緊,，宣傳力度空前,，“高壓線”電壓高，“天下第一難”終于被成功破解,。由此,，我們感嘆：公車改革難，但再難有計(jì)劃生育難嗎,？可是,，為何一個(gè)難度系數(shù)相對較弱的公車改革，卻遭遇了這么大的阻力，甚至十年,、二十年都難以為繼呢,？除了改革“侵蝕”了手握公權(quán)的行政部門的既得利益，必將遭到最強(qiáng)勁的阻抗,，還有一個(gè)很重要的原因,，那就是計(jì)劃生育政策是一個(gè)近乎一刀切式的政策，生一個(gè)就不允許生兩個(gè),，政策不容任何商量余地,，也因此少了許多灰色空間。而公車改革則不同,，由于公車不能全廢,，在“廢多少”、“公車替代品”等問題上積壓形成了大量的自由裁量空間,，最終導(dǎo)致改革的步伐迂回不前,。
按照專家說法，目前最成功的車改經(jīng)驗(yàn)是杭州,，它集中了各地的好經(jīng)驗(yàn),，采取的是雙軌制，受到的阻力最小,，也最有可能取得成功,。并且，由于杭州將車貼打入市民卡,，不能變現(xiàn),，“車補(bǔ)”腐敗也就無從談起。而被評為最差模式的,，是遼陽市弓長嶺區(qū)的車改,，區(qū)委書記和區(qū)長居然每年領(lǐng)取8萬元的車改補(bǔ)貼。這個(gè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),，嚴(yán)重脫離了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平和工資收入水平,，公布后引起群眾強(qiáng)烈不滿。
車改模式可謂“冰火兩重天”,，但都指向一個(gè)問題,，那就是削減公車之后，“車補(bǔ)”該怎么發(fā),？標(biāo)準(zhǔn)如何制定,？同樣是車補(bǔ)，北京地方大,，行車時(shí)間長,，“車補(bǔ)”標(biāo)準(zhǔn)肯定比鐵嶺要高，而同一個(gè)城市,，不同部門之間對行程的需求也千差萬別,，交通局的“車補(bǔ)”不能跟教育局的一樣，所有這些差別,，如能采取公布成本和聽證的方式進(jìn)行個(gè)性化制定,，應(yīng)該是當(dāng)前形勢下最公平、最合理的一種方式,。
但無論各地,、各部門選取怎樣的模式和標(biāo)準(zhǔn)，最重要的仍是執(zhí)行和監(jiān)管,。在公車預(yù)算上,，地方人大不僅有審查權(quán)，更應(yīng)行使否決權(quán),。與此同時(shí),，對于違規(guī)官員，處罰不能再不痛不癢,，必須傷其筋骨,。正如我們常聽說的，某人因超生而丟了工作,，甚至遭受巨額罰款,，暫且不論這項(xiàng)在特定時(shí)期、特殊情勢下制定的政策是否應(yīng)該做出一些與時(shí)俱進(jìn)的改變,，單就對政策的嚴(yán)格執(zhí)行,、嚴(yán)格執(zhí)法而言，其實(shí)是很值得借鑒的,。否則,，有規(guī)不守，制定的規(guī)則永遠(yuǎn)只能停留在紙上,。
如果有一天,，某個(gè)公務(wù)員因違規(guī)使用公車而被開除，且涉嫌“以權(quán)謀私”,，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,，想必重罰之下，就不會(huì)有那么多勇夫了,。
|