G20曲終人散,，美元指數(shù)重新抬頭，西方媒體沸沸揚揚的“貨幣戰(zhàn)爭（Currency
War）”雜音,，終于被世界主要經(jīng)濟體“現(xiàn)實的妥協(xié)”壓制住了,。閑不住的國際金融市場只好拿出“歐洲主權債務危機”做噱頭,，可惜“愛爾蘭銀行體系危機”這盤冷飯，再怎么炒也成不了主菜,。
我認為,，本輪金融危機的真正原因，在于全球范圍內的“金融高杠桿率”,。目前，美國國內無論是企業(yè),、還是居民的投資和消費“杠桿率”,，難以在短期迅速恢復（6000億量化寬松只是杯水車薪），而新興市場國家的強勁增長卻激發(fā)了跨國企業(yè)擴張的沖動,，造成了美國宏觀數(shù)據(jù)的不一致,，大家看得越來越清楚了。全球再次把目光聚焦在歐洲，聚焦在全球貨幣體制改革,，是恰當而有意義的,。
歐洲歷史雄辯地證明了,，貨幣改革不會引發(fā)戰(zhàn)爭，相反可以化解戰(zhàn)爭,！歐洲一體化已經(jīng)持續(xù)了幾百年,，歐洲人是付出了血的代價,，二戰(zhàn)后痛定思痛,，特別是德法兩國摒棄前嫌,，聯(lián)手推動歐洲經(jīng)濟一體化、降低戰(zhàn)爭風險,。1993
年11月生效的《歐洲聯(lián)盟條約》（即馬斯特里赫特條約）,，標志著“超國家機制和職能”的歐洲聯(lián)盟的正式成立,。1999年，歐洲貨幣聯(lián)盟國家單一貨幣歐元的使用,，作為人類政治經(jīng)濟歷史上一個嶄新國家和貨幣組織模式,，具有重要的意義。
回到現(xiàn)實的全球貨幣體系改革,，我認為經(jīng)濟危機未必全是壞事,，各國貨幣當局可以利用經(jīng)濟危機作為契機，改善經(jīng)濟系統(tǒng)中的不平衡,，美元和人民幣如此,，歐元區(qū)也是如此。我們不妨想象,，如果沒有歐元,，歐元區(qū)16國的經(jīng)濟在過去兩年的金融海嘯沖擊下，又會如何,？可能面臨國家主權危機的,，就不僅僅是冰島、愛爾蘭和希臘了,，歐元區(qū)內大部分的小經(jīng)濟體都會面臨同樣的尷尬,。而大經(jīng)濟體的困境會反過來加深全球的經(jīng)濟危機，如西班牙,、意大利和法國,。可以想象，在全球金融杠桿率降低的大背景下，如果沒有歐元的安排,，歐洲的貨幣會更大幅度貶值,，國民財富顯著縮水，實體經(jīng)濟大幅度衰退,，國家和企業(yè)的信用評級會下調,，融資成本顯著上升，資本外流,，房地產泡沫崩裂影響到國際總需求,，中國2009年經(jīng)歷的通貨緊縮將更加嚴重,。
相對于歐元區(qū)外的冰島,，希臘和愛爾蘭的“腰桿兒”要硬多了,�,？偛课挥诒R森堡,、成立于2010年5月的EFSF（European
Financial Stability
Facility,，歐洲金融穩(wěn)定機構）,，手握歐元區(qū)16國（根據(jù)其在歐洲央行的資本份額）的聯(lián)合擔保至少4400億歐元信用額度，有充足的資金救助資本金匱乏的愛爾蘭銀行體系（大約500億歐元），起碼可以通過置換,，有效降低愛爾蘭政府的融資成本,。但是，愛爾蘭為何遲遲不肯“就范”EFSF呢？
有“末日教授”之稱的紐約大學教授魯比尼（Nouriel
Roubini）11月16日在英國《金融時報》撰文,，從歐元區(qū)救助制度的法律框架上作了探討,，建議EFSF借鑒國際貨幣基金組織（IMF）救助新興市場國家的SDRM（Sovereign
Debt Restructuring
Mechanism）機制,，采取資產置換的方式提升市場的信心,，減少市場操作風險和債權人法律訴訟,。這是頗有建設性的意見（雖然感覺跟他一直以來對歐元的態(tài)度不太一樣）,，可以更好地發(fā)揮歐元這一創(chuàng)造性貨幣,，對解決“國家破產”的潛在破壞性風險很有幫助。
可是,，歐盟和魯比尼的熱臉卻碰了愛爾蘭的冷屁股,，用愛爾蘭政府的官方語言來說，愛爾蘭不希望喪失“經(jīng)濟的獨立性”,。其實,，這不過是都柏林政府在為自己開脫,，以換取選民的非理性支持,。為什么愛爾蘭有房地產泡沫,？為什么愛爾蘭銀行體系需要救助,？難道愛爾蘭受益于歐元和歐洲一體化進程,，生活水平顯著提高時,，經(jīng)濟是獨立的？說到底,，還是每一屆政府任期有限,，往往為了短期利益不惜犧牲國家長期利益；即便是政策失誤掩飾不住了,，也要推三阻四地尋找替罪羊�,；蛘�,，干脆直接動用貨幣戰(zhàn)爭的大帽子，抱怨歐元挑起了新的戰(zhàn)爭,。