對于日漸強調(diào)環(huán)境保護的中國而言，建立相應(yīng)的保險制度是大勢所趨,。11月15日召開的中國綠色政策高層研討會上,，環(huán)保部政策法規(guī)司司長楊朝飛表示，十二五期間環(huán)境污染責(zé)任保險制度將從江蘇,、湖北,、湖南、深圳,、重慶等部分省市的試點向全國范圍推廣,。
當(dāng)前，我國已經(jīng)進入到了一個環(huán)境污染事故的高發(fā)期，大量工業(yè)企業(yè)的污染事故給老百姓的生活帶來了巨大風(fēng)險,，也引發(fā)了許多新的社會矛盾,。因此，利用保險工具來參與環(huán)境污染事故處理,，有利于分散企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險,，促使其快速恢復(fù)正常生產(chǎn)；有利于發(fā)揮保險機制的社會管理功能,，利用費率杠桿機制促使企業(yè)加強環(huán)境風(fēng)險管理,，提升環(huán)境管理水平；有利于使受害人及時獲得經(jīng)濟補償,，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序,。
不過，環(huán)境責(zé)任險從實際狀況來看并不樂觀,。在我看來,，其中最大的問題表現(xiàn)在以下方面：
首先是來自國內(nèi)既得利益集團對環(huán)境責(zé)任險的認同�,？梢钥吹�,，在最初宣布推行環(huán)境責(zé)任險的時候，兩家石油集團承諾對此項工作予以支持,，但對該保險能否滿足環(huán)境風(fēng)險保障需求存在疑慮,。它們給出的理由是：公司財力雄厚，可自行解決污染賠償問題,；與現(xiàn)有的保險和基金制度不好協(xié)調(diào),，兩家集團均設(shè)有“安全生產(chǎn)保證基金”，該基金已經(jīng)涉及環(huán)保方面,；一些污染責(zé)任損害,，如油污損害的賠償限額很大，擔(dān)心國內(nèi)保險公司不具有承保能力,。
這兩大壟斷石油集團沒有直接拒絕實施環(huán)境責(zé)任險,，但事實上它們在國內(nèi)一直是享受著某種“治外法權(quán)”的待遇。最直接的一個事實就是今年7月份發(fā)生的大連爆炸事故,，造成整個附近海域受到污染事故,，雖然相關(guān)部門做出了全面處理，但是我們至今沒有看到中石油對此次環(huán)境污染事故承擔(dān)任何責(zé)任,，相反在事故處理后,，還召開了表彰大會。與此事故相反的是,，英國石油公司在美國墨西哥灣石油泄漏事故讓英國BP公司陷入巨大的責(zé)任賠償,，除設(shè)立200億美元的賠償基金外，其他法律訴訟還依舊沒有結(jié)束。這說明,，在中國環(huán)境賠償不是懲罰性的,，尤其是對于大型國有企業(yè)集團，因此它們不擔(dān)心污染賠償?shù)娘L(fēng)險問題,。
其次是制度設(shè)計方面,。目前我國的環(huán)境責(zé)任險是非強制性的，這大大降低了其效果,。早前發(fā)生的紫金礦業(yè)重金屬污染事故,，就是這方面的典型。對于這類高風(fēng)險企業(yè)我們同樣沒有采取強制性的責(zé)任保險措施,，保險公司也同樣不可能去積極開展此類業(yè)務(wù),。
此外，保險賠償與法律責(zé)任追究如何協(xié)調(diào)也要納入考慮,。從目前而言,，雖然已經(jīng)有了針對環(huán)境責(zé)任險的案例，但是在實際過程中,，責(zé)任的追究在法律上依然是一個盲區(qū),，這也是當(dāng)前環(huán)境責(zé)任險處處碰壁的因素之一。
綜上可見,，在沒有理清各種利益關(guān)系以及從法律的執(zhí)行上明確責(zé)任的追究環(huán)境下,，環(huán)境責(zé)任險就很難有真實的效果。