|
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委,、住建部三部委近日聯(lián)合下發(fā)文件,，允許各地在完成當(dāng)年廉租住房保障任務(wù)的前提下，將土地出讓金凈收益10%,、公積金增值計(jì)提的廉租住房保障資金以及廉租住房保障專項(xiàng)補(bǔ)助資金,，用于發(fā)展公租房。
公共租賃住房發(fā)展緩慢,，原因之一據(jù)稱是資金問題,。可有論者早就提出,，作為職工所有的公積金都通過貸款形式用來建設(shè)保障性住房,，那么，每年龐大的土地出讓金也該用于保障性住房和公租房,。只要拿出土地出讓金的1/3,，資金短缺問題將迎刃而解。
的確,，土地出讓收益巨大,。將土地出讓收益用于公租房建設(shè)，既可解決公租房項(xiàng)目成本過高之憂,，也可讓“土地財(cái)政”轉(zhuǎn)變?yōu)楣藏?cái)政,。然而不知什么原因，如此利國(guó)利民的舉措遲遲不能推出,，這不僅延誤了公租房發(fā)展,，也在某種程度上，成了地方政府落實(shí)資金不力的借口,。
但是,，僅憑一句“允許”，公租房就能得到較好的發(fā)展嗎,？依筆者看,，還不一定。首先是公租房項(xiàng)目利潤(rùn)少,，地方積極性不高,，房地產(chǎn)商不愿承接。今年保障性安居工程進(jìn)展情況緩慢,，國(guó)務(wù)院連續(xù)召開三場(chǎng)座談會(huì),，并且將保障性安居工程列為地方政府政績(jī)考核，才使得保障性安居工程建設(shè)速度提高。由此不難窺見公租房的處境,。
其次是收益不透明,，資金難到位。中央政府曾要求從土地凈收益中提取不低于10%用于保障房建設(shè),，但在具體的執(zhí)行上,，許多地方政府都做了手腳。因?yàn)橥恋貎羰找媸峭恋爻鲎屖杖霚p去各項(xiàng)成本后的收入,。各地區(qū)不同地塊之間成本存在很大差異,，難以確切計(jì)算土地凈收益。這其中很難排除把土地凈收益少報(bào),，這樣提取額度也會(huì)減少,。而今“允許”后，誰又能保證不打折扣,？
其實(shí),，對(duì)于一些地方政府而言，在發(fā)展公共租賃住房方面,，資金不足本就是個(gè)偽問題,。搞形象工程、政績(jī)工程,、爛尾工程都“不差錢”,，怎么一搞公共租賃住房就沒錢了。說到底,，這是個(gè)觀念問題,。然而公租房畢竟是解決新就業(yè)職工等夾心層群體住房困難的一個(gè)產(chǎn)品，是民生工程,，牽扯到滿足無數(shù)低收入者居住的基本需求,。觀念有問題，就得在制度上想辦法,。
因此在這個(gè)問題上,，“允許”是起碼的，但不能止于允許,。如果說規(guī)定土地出讓凈收益必須全部用于包括公租房在內(nèi)的安居工程有困難,，那么，設(shè)定個(gè)比例,，建立�,？顚Ｓ脵C(jī)制，并進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管則是很有必要的,。否則,，“允許”則“允許”矣,，少數(shù)“不務(wù)正業(yè)”的地方政府完全有可能因?yàn)榘l(fā)展公共租賃住房不是“好買賣”而視“允許”于不顧，依然故我,，不擇手段擠占,、挪用被“允許”的部分，結(jié)果使好政策口惠而實(shí)不至,。
當(dāng)然,，誠(chéng)如專家所言，將土地出讓金凈收益用于公租房建設(shè),，是從廉租住房保障資金中“虎口奪食”,�,！皟H靠從廉租房口中‘分食’和‘搶食’,，離喂飽公共租賃住房還很遠(yuǎn)，這一點(diǎn)有待相關(guān)部門進(jìn)一步考慮和籌劃,�,！钡@是問題的另一方面。關(guān)鍵是建立相應(yīng)機(jī)制,，促使地方政府把錢用在刀刃上,。
|