|
頂著來(lái)自美,、英百般指責(zé)的巨大壓力，歐洲議會(huì)11月11日毅然以絕對(duì)高票通過了有關(guān)另類投資基金經(jīng)理人監(jiān)管指令（Directive
on Alternative Investment Fund Managers ,，簡(jiǎn)稱
“AIFMD”）,，其中所謂的另類投資基金,，包括了對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金,、房地產(chǎn)基金,、商品基金，以及其他沒有歸于原歐盟可交易集合投資證券指令監(jiān)管下的各類基金,。
在具體監(jiān)管舉措上,，該法案保留了有關(guān)歐洲作為統(tǒng)一市場(chǎng)的觀點(diǎn)，要求所有非歐盟另類投資基金經(jīng)理必須領(lǐng)取“執(zhí)照”后,，才能合法地在歐盟金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng),。該指令還提出了保護(hù)投資者的一系列新規(guī)定，包括對(duì)超過1億歐元的對(duì)沖基金和超過5億歐元的私募股權(quán)基金的注冊(cè)監(jiān)管授權(quán)要求,；提出了對(duì)沖基金最低啟動(dòng)資本和維持資本的要求,；并且限制AIFM的杠桿；所有的AIFM都需要在歐洲開設(shè)托管賬戶,；需要指定獨(dú)立的估值機(jī)構(gòu),。此外，指令還對(duì)基金賣空操作以及重大投資策略的信息披露等問題提出了更高要求,。
這一系列新規(guī)定,，對(duì)于對(duì)沖基金和部分私募基金無(wú)疑是一場(chǎng)生與死的嚴(yán)峻考驗(yàn)，特別是關(guān)于領(lǐng)取“執(zhí)照”和更高的信息披露要求,。從其監(jiān)管的對(duì)象上來(lái)看,，該指令將房地產(chǎn)基金以及其他以前未納入監(jiān)管的各類基金也納入其中，對(duì)這些基金也都帶來(lái)了不可估量的,、前所未有的沖擊,。考慮到國(guó)際上大量的對(duì)沖基金都是以離岸公司面貌出現(xiàn)的,，其相關(guān)稅務(wù)等問題都需要必要的協(xié)調(diào),，歐盟將給予這些基金經(jīng)理三年“過渡期”。
從金融危機(jī)的起因來(lái)看,，金融市場(chǎng)上某些被嚴(yán)重忽略的缺陷尤其是缺乏透明度和有效的金融風(fēng)險(xiǎn)管理,，以及在類似麥道夫案件中不完善的盡職調(diào)查和有效的資產(chǎn)監(jiān)管等問題，也是加深整個(gè)金融危機(jī)影響的關(guān)鍵因素。經(jīng)歷了全球金融海嘯以及希臘等國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊后,，普通大眾已變得厭惡風(fēng)險(xiǎn),，對(duì)復(fù)雜且靈活多變的金融創(chuàng)新工具,、對(duì)沖基金以及金融衍生產(chǎn)品等逐漸產(chǎn)生了戒心,，甚至視其為魔鬼撒旦。歐盟這一新的指令的出臺(tái),，無(wú)疑是給情緒低落的歐盟民眾一個(gè)強(qiáng)有力的鼓舞和法律護(hù)盾,。歐盟因此堅(jiān)信，該指令的通過將給歐洲乃至全球帶來(lái)一個(gè)更健全,、更穩(wěn)定和更安全的金融體系,。
其實(shí)在7月頒布的美國(guó)金融監(jiān)管改革法案中，對(duì)私募基金和股權(quán)基金的監(jiān)管也有相應(yīng)調(diào)整,，所以在某種程度上,，歐盟新指令可視為美國(guó)《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》歐洲改進(jìn)版。只是AIFMD提出更早,，卻通過得更晚,。
民眾對(duì)于對(duì)沖基金的擔(dān)心和疑慮已不是一兩天了，隨著金融全球化的大力推進(jìn),，他們逐步認(rèn)清了以索羅斯旗下量子基金為典型代表的對(duì)沖基金的本質(zhì),，認(rèn)識(shí)到這些對(duì)沖基金早已失去了所謂風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避“對(duì)沖”本意，而在扮演投機(jī)性最強(qiáng),、策略最靈活多變的“忽悠”角色,，從亞洲金融危機(jī)到美國(guó)的麥道夫騙局，再到希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī),，始作俑者或者說(shuō)幕后黑手,，無(wú)不來(lái)自對(duì)沖基金市場(chǎng)上的投機(jī)性交易。如果只從投資者保護(hù)和提高金融市場(chǎng)穩(wěn)定性的角度考慮,，在經(jīng)歷了全球金融海嘯沖擊過后的歐美金融市場(chǎng),，對(duì)于各類投資機(jī)構(gòu)監(jiān)管應(yīng)更傾向于嚴(yán)格而不是放松，為何在歐盟提出對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金的監(jiān)管指令草案,，會(huì)遭到來(lái)自美國(guó)和英國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì),？
無(wú)疑，指令要求所有的非歐盟投資基金必須領(lǐng)取“執(zhí)照”才能在歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)投資經(jīng)營(yíng),，使對(duì)沖基金和私募基金大本營(yíng)的美國(guó)和英國(guó)大為不滿,，就此引發(fā)了關(guān)于指令是否應(yīng)出臺(tái)的喋喋不休爭(zhēng)論，從而直接推遲了指令在歐盟議會(huì)正式通過的時(shí)間,。英國(guó)雖然是歐盟成員國(guó),，但其步調(diào)與整個(gè)歐盟政治、經(jīng)濟(jì)金融等事務(wù)一直不一致，這次,，英國(guó)再次冒歐盟之大不韙與美國(guó)站在同一戰(zhàn)壕,，齊聲開炮。事實(shí)上,，歐洲80%的對(duì)沖基金和60%的私募股權(quán)基金都注冊(cè)在英國(guó),，對(duì)沖基金、資產(chǎn)管理行業(yè)而言,，也一直被認(rèn)為是由“盎格魯·撒克遜人”所控制的行業(yè),。英國(guó)認(rèn)為，這次監(jiān)管指令的出臺(tái)將會(huì)極大地削弱歐洲基金的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,，將會(huì)使得對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金經(jīng)理在全球競(jìng)爭(zhēng)中落于下風(fēng),。英國(guó)粗略估算，執(zhí)行該指令,，至少將花費(fèi)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)46億英鎊成本,。他們舉了一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的例子,，同樣在開曼群島注冊(cè)的基金,，因?yàn)橐I(lǐng)取“執(zhí)照”，提高監(jiān)管要求,，導(dǎo)致由歐洲基金經(jīng)理運(yùn)作會(huì)比由美國(guó)基金經(jīng)理運(yùn)作的成本更高,。大量的對(duì)沖基金可能因此就會(huì)選擇其他地區(qū)去募資和投資，這勢(shì)必將削弱和動(dòng)搖倫敦作為歐洲對(duì)沖基金運(yùn)營(yíng)中心的地位,。
美國(guó)在指令草案推出之初就表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的反對(duì)意見,，認(rèn)為指令本身就是一種保護(hù)主義和歧視外國(guó)參與者的行為。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納多次鄭重其事地以外交辭令向歐盟建議修改草案部分內(nèi)容,。實(shí)際上,，美國(guó)作為全球?qū)_基金的另一個(gè)中心，規(guī)模龐大的歐洲市場(chǎng)是他們不愿意放棄的,。同時(shí),，他們也更不愿意為了迎合監(jiān)管要求而更多披露信息。因?yàn)檫@無(wú)疑會(huì)影響靠操作手法隱秘,、策略多變而生存的對(duì)沖基金的正常運(yùn)作,。盡管美國(guó)剛頒布的金融監(jiān)管法案已將對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金的監(jiān)管放進(jìn)監(jiān)管新框架體系內(nèi)，也要求達(dá)到一定規(guī)模的基金要到美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè),，也提出了基金要披露其交易策略和投資組合,，并規(guī)定了基金杠桿率、資本金最低要求等內(nèi)容,，但面對(duì)歐洲的監(jiān)管指令,，美國(guó)人又一次選擇了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)保護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益,。
歐盟在起草指令草案成文之時(shí)，就提出要遵循和貫徹G20峰會(huì)的最終精神,，特別是G20峰會(huì)上一致認(rèn)為對(duì)沖基金對(duì)金融危機(jī)的發(fā)生應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定責(zé)任,，因而需要加強(qiáng)對(duì)此類基金的監(jiān)管。面對(duì)美國(guó)的無(wú)理指責(zé),，歐盟則強(qiáng)調(diào),，歐洲單一市場(chǎng)一定會(huì)向包括美國(guó)在內(nèi)的非歐盟投資基金經(jīng)理開放，只要他們能符合相關(guān)的透明度和安全性的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),。
這場(chǎng)越洋跨海的國(guó)際爭(zhēng)論,，更多的都是基于自身國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的,，誰(shuí)對(duì)與誰(shuí)錯(cuò)已遠(yuǎn)沒有指令推出后的應(yīng)對(duì)方案來(lái)得有實(shí)際價(jià)值,。可是,，對(duì)于所有歐盟和非歐盟的基金經(jīng)理來(lái)說(shuō),，面對(duì)著大西洋兩岸的這場(chǎng)監(jiān)管方式激辯，現(xiàn)在唯一能問自己的只是——路在何方,？
（作者曾斌系中國(guó)政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)中心博士,，吳錦宇系意大利摩德納大學(xué)產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)關(guān)系研究院研究員）
|