|
退休制度改革及其他方面的福利制度改革在近20年屢屢引發(fā)歐洲社會動蕩，有西方學(xué)者稱之為“福利危機”或“福利終結(jié)”。９日，法國憲法委員會通過了退休制度改革法案，為這項法案的最終頒布鋪平了道路,。這一法案將法定退休年齡由６０歲推遲至６２歲，全額領(lǐng)取退休金年齡由６５歲推遲至６７歲。近幾個月以來法國國內(nèi)針對這項法案發(fā)起的大罷工雖轟轟烈烈，但最終沒能阻止薩科齊的決心,。
幾個月來,，不僅在法國,，在歐洲多個國家都多次爆發(fā)大規(guī)模抗議游行和全國性罷工,，導(dǎo)火索正是退休制度改革,。今年5月，國際貨幣基金組織和歐元區(qū)國家在迫使深陷主權(quán)債務(wù)危機的希臘承諾提高其國民退休年齡之后才應(yīng)允對其進(jìn)行救助,。為防止重蹈希臘覆轍,，一時間，提高退休年齡成為歐洲多國重點推行的改革,。
嚴(yán)峻的老齡化是歐洲國家社保體系的共同壓力,，歐洲各國為拯救社保體系所采取的提高退休年齡措施相差無幾，但遇到的阻力大相徑庭,，并因此而分裂為“兩個歐洲”：一個是北歐國家和英國,。其提高退休年齡等改革舉措雖也引起民眾不滿，但游行示威時間較短,，秩序良好,，且最終都能達(dá)成某種共識，改革還能進(jìn)行下去,，像瑞典等擁有完善優(yōu)厚福利制度的國家,，甚至可望成為歐洲改革的典范。另一個是以法國為代表的西歐國家,。其特點是提高退休年齡難以實施,，福利改革舉步維艱,，社會反彈十分強烈，在法國甚至發(fā)展到燒車襲警和街頭對壘的程度,，兩屆總理為此下臺,。
這樣迥異的反應(yīng)源自“兩個歐洲”不同的福利模式，即統(tǒng)一制度模式和碎片制度模式,。第二次世界大戰(zhàn)之前,，所有歐洲國家的福利制度均為碎片式，即不同行業(yè)和群體擁有各自特權(quán)的不同養(yǎng)老金和福利制度,。二戰(zhàn)后,，歐洲各國都開始對碎片制度模式進(jìn)行改革。
北歐國家成功地將碎片整合起來,，建立起統(tǒng)一制度,。所有社保政策和法定退休年齡全國一致，不存在群體之間的差異性和相互攀比,，且工會集中度較高,，在政府與工會協(xié)商時容易達(dá)成一致，改革進(jìn)程較為容易,，由改革引發(fā)的社會運動較少,，即使偶爾發(fā)生，也較為溫和,。在英國,，福利制度碎片化留有明顯痕跡，福利攀比和改革抵觸情緒時常導(dǎo)致“福利騷亂”,，但也并不像西歐那么激烈,。
西歐大部分國家則原封不動地保留了戰(zhàn)前的碎片化制度，改革進(jìn)程十分艱難,，不同制度間的待遇水平存在較大差異,，甚至法定退休年齡也不盡一致。其實,，西歐又因不同的傳統(tǒng)和文化分為兩部分：一是以法國為代表的拉丁文化圈,，尤其法國具有悠久的革命運動傳統(tǒng)，民眾與政府,、勞方與資方很少能坐下來通過談判達(dá)成共識,；二是其他西歐國家，例如德國,、奧地利,、比利時等，實行的均為碎片式福利制度,，這些國家的民眾同樣不擁護(hù)福利改革,，但他們的游行示威基本發(fā)生在行業(yè)內(nèi)部,，次數(shù)較少，最終都能在工會,、雇主和政府之間達(dá)成三方共識,，形成某種妥協(xié)。
人口老齡化和退休金赤字加大,，是法國退休制度改革法案得以通過的客觀條件,。畢竟，誰也不想像希臘一樣陷入危機,。
|