|
武漢市首個(gè)“酒后駕駛醒酒中心”在漢陽醫(yī)院掛牌,。那些達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)且被查處時(shí)理智不清楚、不配合辦案的司機(jī),，將被送往這里“約束醒酒”,，并掏一筆“醒酒費(fèi)”�,！靶丫瀑M(fèi)”一般由三部分組成：救護(hù)車運(yùn)送費(fèi),、治療費(fèi),、床位費(fèi)。據(jù)估算,，“醒酒費(fèi)”最低得300元,，高的可能近2000元。這些“醒酒費(fèi)”還不包括抽血檢測醉酒程度的檢驗(yàn)費(fèi)500元,。（《長江日報(bào)》11月11日）
對于醉酒駕駛且“理智不清楚,，不配合辦案甚至鬧事的司機(jī)”，采取“約束醒酒”的強(qiáng)制措施,，確實(shí)有其必要性——不僅有利于警方提高辦案效率,、減少不必要的執(zhí)法干擾,，維護(hù)公共交通安全利益,；而且對于醉駕者自身來說，其實(shí)也是有好處的,，這正如當(dāng)?shù)亟痪块T指出的,，“從醫(yī)學(xué)角度講，醉酒人員發(fā)生死亡的比例較高”,。
而從法律角度看,，強(qiáng)制“約束醒酒”，也是有法律依據(jù)的,，如《治安管理處罰法》第15條規(guī)定：“醉酒的人在醉酒狀態(tài)中,，對本人有危險(xiǎn)或者對他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅的,，應(yīng)當(dāng)對其采取保護(hù)性措施約束至酒醒,。”
保護(hù)性的強(qiáng)制“約束醒酒”既有現(xiàn)實(shí)的必要性,，也有法律依據(jù),，但這并不等于說，其具體實(shí)施操作的全過程,，也會(huì)自動(dòng)地獲得合理性,，不需要在細(xì)節(jié)上加以提防、避免其變形走樣,。在這方面,，此前飽受輿論詬病、同樣屬于交通事故處理過程中收費(fèi)的“天價(jià)拖車費(fèi)”,，可以說是一個(gè)生動(dòng)鮮活的前車之鑒,。與“約束醒酒”一樣，拖救事故車輛,，當(dāng)然也是必要和合法合理的,，但是動(dòng)輒成千上萬元且不容討價(jià)還價(jià)的“天價(jià)拖車費(fèi)”,，顯然就沒有任何合理合法性，乃至形同變相搶劫,、敲詐勒索了,。
目前，武漢設(shè)定的“醒酒費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)——最低300元,，最高2000元,，是不是過高？據(jù)衛(wèi)生部數(shù)據(jù),，2009年我國人均每次門診費(fèi)用為159.5元,，而人均住院費(fèi)為5951.9元。如果加上500元的醉酒檢測費(fèi),，武漢的最高醒酒費(fèi)（2500元）,，相當(dāng)于15次人均門診或者0.5次住院的花費(fèi)。醉酒并不是什么疑難雜癥,，醒酒也不是什么高深的醫(yī)療技術(shù),，至于如此費(fèi)錢嗎？
為了吸取此前“天價(jià)拖車費(fèi)”的教訓(xùn),，避免重蹈后者的覆轍,，筆者以為，醒酒中心及其收費(fèi),，還亟待以下幾個(gè)方面的制度完善：其一,，“醒酒費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)，不宜由醒酒中心自定,，而應(yīng)依據(jù)《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定,，交由物價(jià)部門，按公益收費(fèi)的制定程序,，并征求各方意見,。
其二，“醒酒中心”不能由交管部門指定設(shè)立,，更不能形成“只此一家,，別無分店”的壟斷格局——所有具備醒酒救治能力的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)，都應(yīng)有資格成為“醒酒中心”,，醉駕者有權(quán)自主選擇去哪一家“醒酒中心”接受醒酒治療,。
其三，“醒酒中心”必須確保與交管部門徹底脫鉤,，兩者不得建立任何形式的利益關(guān)系,，如醒酒中心通過折扣、提成的形式向交警返還“醒酒費(fèi)”,。經(jīng)驗(yàn)告訴我們,，無論收費(fèi)名義多么冠冕堂皇,，權(quán)力一旦與壟斷收費(fèi)掛鉤，便是消費(fèi)者權(quán)益不得不接受盤剝,、宰割之時(shí),。
|