|
調(diào)控頻頻發(fā)力,，京滬等大城市卻時不時傳出“越是高價房越好賣”的消息,�,？赡芤魑飿I(yè)稅,？人家就專買300平方米一套的大戶型,；提高首付比例,？人家一次付全款,；今后會限制購房套數(shù),？趕緊給上幼兒園的孩子買套別墅備著。地產(chǎn)大鱷順勢嚷嚷：“現(xiàn)在誰不買房誰傻,�,！�
有人說：看不懂的房價這下終于看懂了，就是有錢人太多了,，而且相當有錢,。
土地有限，收入差距現(xiàn)實存在,，難道普通人就真的只能望房興嘆,？
恐怕未必如此。
“十一”黃金周,，民航市場火爆,。不止一家航空公司趁此機會來展示如今世界上最大的飛機A380。許多人在見識到“最大”的同時也領(lǐng)略到了其頭等艙的豪華：有包房,、可洗澡,、國際大牌的洗浴用品，如果提前預約,，或許還可以在3萬英尺的高空享受到一次按摩……這樣的豪華飛行,，費用當然也很“豪華”，是經(jīng)濟艙票價的10倍甚至更多,。
漲到20倍也跟咱們普通人沒關(guān)系——國家發(fā)改委今年放開了對頭等艙的定價約束,，但是，對經(jīng)濟艙的票價則管得死死的,，只準打折,，不準漲價。京滬這樣的黃金航線,，五折票很常見,，有時比火車票還便宜。民航客流量一年2億多,、60%自費出行,，和政府對經(jīng)濟艙票價的監(jiān)管分不開。要不然,，上海世博會,，機票不得漲三倍,？又不是只有房地產(chǎn)企業(yè)才懂得漲價,。
由此想到，對一些生活中必需的商品及服務(wù),，政府究竟應承擔什么樣的責任,？
政府不能全包起來，但也不能完全由市場說了算。否則,，企業(yè)要贏利,，自然是千方百計抬高房價，誰買得起就賣給誰,，誰支付得起就為誰服務(wù),。至于低收入者沒房住，不會在開發(fā)商考慮范圍,。政府應當看到住房的“民生屬性”,，保障中低收入者的基本需求。在一些發(fā)達國家,，具有廉租房性質(zhì)的住房能覆蓋30%以上的人口,。而在我國，城市中廉租房的覆蓋人口不及5%,，經(jīng)濟適用房僅占總住房面積的5%,。
政府尤其不能過多地參與到“賣房子賺錢”的財富傳導中來。一項統(tǒng)計顯示,，2009年各地承諾的保障性住房用地,，實際上只完成六成左右。原因多種多樣,，但有一點是共同的,，這些地方在提供保障房用地上的積極性遠遠沒有“招拍掛”商品房用地的積極性高。一些地方還對調(diào)控中的“打擊投機購房”有所不滿,，擔心影響地方經(jīng)濟增速,。這也是忘記了自己的責任。
所有具有民生屬性的商品及服務(wù),，不論是住房,，還是交通、教育,、醫(yī)療,，政府都有責任通過適當?shù)恼{(diào)控，保障基本的需求,。
如果基本的需求得到很好的保障,，那么即使市場上有這樣那樣的“天價”，只要人家能賣得出去,，只要購買者財富來得正當,，普通百姓不會無端憤怒不滿。
出游,，你有實力可以坐最豪華的頭等艙,、去歐洲一個往返花10萬元,，但只要普通人家的孩子出國留學能買到三四千元的機票就行。
住房,，先富起來的人想住別墅無可厚非,，但工薪層也要有自己溫馨的小窩，也不能住得離城區(qū)太遠,。
面對不同收入狀況和需求狀況的購房者,，企業(yè)“嫌貧愛富”不好過多指責，但政府必須承擔起保障中低收入者“有房住”的需求,，不讓住房加劇收入差距,。
|