|
上周,，十一屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國車船稅法(草案)》,，隨后，該草案在中國人大網(wǎng)正式對外公布并向社會(huì)征集意見,�,！兜谝回�(cái)經(jīng)日報(bào)》11月1日的報(bào)道稱,，由于存在較大爭論，車船稅法草案年內(nèi)通過審議的可能性不大,。
沸沸揚(yáng)揚(yáng)了這么久,，我們終于見到車船稅法草案的“廬山真面目”。但是,，縱觀車船稅法草案,，其基本思路和整體框架就有問題，并非吸納幾條意見,、修修補(bǔ)補(bǔ)就可以完善,。結(jié)合全國人大常委會(huì)多名委員和眾多社會(huì)人士的質(zhì)疑,，筆者斗膽建議：車船稅法草案不如推倒重來。
按照草案,，乘用車車船稅擬按排量分七個(gè)檔次征收,，排量越高繳稅越多。問題是,，車船稅在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)稅,，其計(jì)稅依據(jù)應(yīng)該是車輛的價(jià)值，而不是車輛的排量,。按排量分檔征收車船稅,，歪曲了車船稅的性質(zhì)。而且,，車輛在使用過程中,，其實(shí)際價(jià)值是逐年遞減的，因此,，所繳車船稅應(yīng)該相應(yīng)的逐年降低,。
按照一般說法，車船稅按排量征收是為了抑大揚(yáng)小,、節(jié)能減排,，這種說法給車船稅戴了一頂堂皇的高帽。但是,，并非每一種汽車稅費(fèi)都要承擔(dān)節(jié)能減排的重任,，這個(gè)重任其實(shí)已由燃油稅承擔(dān)了。當(dāng)年有關(guān)方面推行燃油稅改革,，說辭也是抑大揚(yáng)小,、節(jié)能減排，燃油稅也確實(shí)起到了這個(gè)作用,，怎么現(xiàn)在推行車船稅改革還是這個(gè)說辭呢,？
對于車船稅為何不按價(jià)值征收，財(cái)政部的解釋是：“車船的數(shù)量龐大又分散于千家萬戶,，價(jià)值評估難以操作,。”這種解釋顯然站不住腳,。一方面,，操作起來有難度，這是征稅者應(yīng)該想辦法解決的問題,，不能為了征稅者的方便而歪曲稅收性質(zhì),、損害稅收公正；另一方面,，汽車出售明碼標(biāo)價(jià),，使用年限有據(jù)可查,，按車價(jià)征稅并按一定比例逐年遞減，操作難度真的很大嗎,？
按排量征收是車船稅法草案的大框架,，大框架存在“致命傷”，恐怕只能推倒重來,。實(shí)際上,，該草案還有一個(gè)“致命傷”，那就是變相加稅——雖然1.0升以下乘用車的車船稅有所降低,，但這類乘用車數(shù)量非常少,，降稅徒有其表；1.0升至1.6升乘用車的車船稅或維持不變或有所提高,，與國家鼓勵(lì)民眾購買1.6升以下小排量車的政策不相符,；提高1.6升至2.0升乘用車的車船稅，將會(huì)減損大多數(shù)私家車主的利益,；提高2.0升以上乘用車的車船稅,，其幅度是否合理令人懷疑……眾所周知，目前附加在汽車上的稅費(fèi)多如牛毛,，為什么相關(guān)部門只熱衷于征稅,、增稅，卻不去清理那些不合理,、不合規(guī)的汽車稅費(fèi),。
黨的十七屆五中全會(huì)為我們描繪了“民富國強(qiáng)”的美好圖景，從追求“國強(qiáng)”到追求“民富”被喻為執(zhí)政理念的華麗轉(zhuǎn)身,。顯然，追求“民富”不能停留在口頭上,，而要體現(xiàn)在一項(xiàng)項(xiàng)具體的政策中,，正如全國人大常委會(huì)委員溫孚江指出的，“立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢”,，政府總是與民爭利怎能實(shí)現(xiàn)“民富國強(qiáng)”,？因此，在追求“民富”的大背景下,，車船稅法草案以變相加稅為己任顯然不合時(shí)宜,。車船稅法草案的這個(gè)“致命傷”，同樣無法通過修修補(bǔ)補(bǔ)挽救,，只能推倒重來,。
將一個(gè)已經(jīng)提交全國人大常委會(huì)審議的稅法草案推倒重來，并不是什么丟人的事,，而是尊重民意的體現(xiàn),，更是為了避免稅法成為“夾生飯”,、留下“后遺癥”。稅收立法是國家大事,，涉及民眾切身利益,，理當(dāng)慎之又慎、錙銖必較,，不怕麻煩和反復(fù),，為了稅法更趨公正合理，推倒重來亦應(yīng)在所不惜,。
|