車船稅法草案提交到人大常委會討論后，引起激烈爭議,。全國人大常委會組成人員普遍認(rèn)為，車船稅立法本身是一件積極的事情,，但不少全國人大常委會組成人員提出了不同看法,。全國人大常委會委員溫孚江表示,，政府有責(zé)任把納稅人的錢花好，同時要盡量減少人民群眾交稅的稅額,�,！安荒芸傁胫鴱睦习傩斩道锾湾X�,！狈叫挛瘑T指出,，車船稅是財(cái)產(chǎn)稅，它的計(jì)稅依據(jù)理論上應(yīng)該是車船稅評估價值,，而不是排量,。（11月1日紅網(wǎng)）
由于車船稅引起很大的爭議，人大常委會委員們也有很多不同看法,，因此，有消息說,，今年根本不可能通過車船稅,。
如果由國務(wù)院起草的車船稅法草案不是向人大常委會提交討論，而是由國務(wù)院直接制定車船稅暫行條例,，是否還會一時無法通過,？這只要看看10多年里各種由國務(wù)院制定的稅收暫行條例的出臺過程，就可以明白了,。目前那些稅收暫行條例,，都是國務(wù)院會議通過并頒布實(shí)施的，其制定過程可謂快捷高效,。
而由立法機(jī)關(guān)制定稅收法律就不一定會這樣一帆風(fēng)順了,。立法機(jī)關(guān)制定稅收法律，立法草案要向社會公布,；在立法機(jī)關(guān),，比如中國的人大及其常委會，代表和委員還要進(jìn)行非常細(xì)致的審議和討論,。審議和討論中出現(xiàn)的意見,，有的來自技術(shù)性考量，因?yàn)槎愂辗墒欠浅?yán)謹(jǐn)?shù)奈募�,，必須借鑒國際國內(nèi)經(jīng)驗(yàn),，防止法律漏洞，提高立法的科學(xué)性規(guī)范性,；而有的則來自利益的計(jì)較,，人大代表和委員來自不同的階層,，代表不同的利益，他們根據(jù)自己的利益提出意見,，正是代議制的精髓所在,。漏洞要防止，利益要平衡,，稅收立法的過程一定是一個細(xì)致,、漫長、充滿爭議和博弈,，尋求平衡的過程,。一部稅收法律草案經(jīng)過多次修改多次提交，才能通過甚至不能通過,，都是正常的,。
這就是稅收法定的意義所在。
稅收法定是一道門檻,，它提高了政府征收某種新稅的難度,，可以防止政府單方面制定稅收法規(guī)加大納稅人義務(wù)，侵害納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán),，滿足政府和部門利益的沖動,，可以說，稅收法定是對政府以國家財(cái)政權(quán)的名義侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效制約,。相反來說,，未經(jīng)立法機(jī)關(guān)審議通過，由行政部門制定的稅收條例,，無法避免行政部門自身利益的考量,。
10年來，中國稅收以遠(yuǎn)高于GDP的增幅年年增高,，2000年國家財(cái)政收入為1.33萬億元,，而今年前9個月的財(cái)政收入已經(jīng)達(dá)到6.3萬億元，全年達(dá)到8萬億元已經(jīng)沒有懸念,。以稅收為主的財(cái)政收入之所以有如此強(qiáng)勁的增收能力,，根本原因是作為稅收主體的工商稅收的征收依據(jù)，都是國務(wù)院的暫行條例,。
稅收法定原則捆住了政府任意開征新稅的手腳,，因此，行政部門總是千方百計(jì)予以規(guī)避,，往往以借殼的方法,，將本該人大審議制定的稅法，變著法子納入現(xiàn)行暫行條例的范疇。
當(dāng)燃油稅準(zhǔn)備出臺的時候,，人們期待由人大制定法律,，而行政部門卻將燃油稅納入消費(fèi)稅，避開了人大立法,。近些年,，當(dāng)政府準(zhǔn)備開征物業(yè)稅時，人們期待由人大討論審議,，而行政部門卻再次選擇了已有的房產(chǎn)稅,。
車船稅法草案引爭議而不一定能夠通過，對于草案提交者來說或許尷尬,，但是從納稅人角度來看,，卻一定是值得慶幸的事。納稅人要維護(hù)自己的權(quán)利,，從爭取稅收法定開始,。