|
如何解決“看病貴”的社會(huì)難題?如何讓人人享有優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源,？廣醫(yī)一院針灸主治醫(yī)師張子謙拋出了“以煙草稅養(yǎng)醫(yī)”的觀點(diǎn),。張子謙表示,，2009年廣東省最大的一家煙草公司上交的稅收是70億元，“廣東省有十幾萬職業(yè)醫(yī)生,，將70億元的煙草稅平攤到每個(gè)醫(yī)生身上,，每人就有5萬元,，如果以煙草稅養(yǎng)醫(yī)的情況實(shí)現(xiàn),，相信‘看病貴’問題能得到很大緩解,。”（《南方日?qǐng)?bào)》11月1日）
單從解決醫(yī)療保障窟窿角度看,，這樣的建議似乎頗有幾分道理,。但從稅收統(tǒng)籌分配角度看，煙草稅本來已納入財(cái)政統(tǒng)一分配范疇，現(xiàn)在特地將其分離出來,，單獨(dú)用于堵塞醫(yī)療保障窟窿,，在稅收總量并沒有發(fā)生根本變化的情況下，必然意味著同時(shí)打開其它豁口,。換句話講,，如果財(cái)政“大盤”有能力向醫(yī)療保障投入更多資金,，又何須費(fèi)拿煙草稅養(yǎng)醫(yī)這番周折,！
針對(duì)張子謙的建議，廣東省政協(xié)常委孟浩發(fā)出反對(duì)聲音,，“這樣做對(duì)病人不公平,，會(huì)鼓勵(lì)煙草行業(yè)，將煙草行業(yè)和醫(yī)生搞在一起,，受害的還是不吸煙的人,。”這樣的擔(dān)心不無道理,。即便不談稅收統(tǒng)籌分配問題,，表面看來，拿煙草稅補(bǔ)充醫(yī)療保障缺口看似可以緩解巨大資金缺口壓力,，但亦很難避免煙草業(yè)借此要脅發(fā)力,。同時(shí)也無法保證，由于醫(yī)療保障的緊迫性,，制度不會(huì)有意無意給煙草業(yè)以“偏食”,，形成更加穩(wěn)固的“輸血”鏈條。說穿了,，這很有點(diǎn)像是“拿人錢財(cái),，替人消災(zāi)”。
數(shù)據(jù)顯示,，2009年,，中國煙草行業(yè)實(shí)現(xiàn)工商稅利首次超過5000億元，達(dá)5131.1億元,。不過,，據(jù)北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲估計(jì)，中國每年因吸煙致病造成的直接損失在1400億元~1600億元之間,，間接損失達(dá)800億元~1200億元,。同時(shí)有必要指出的是，自2006年《煙草控制框架公約》在中國生效后的4年中,，卷煙的生產(chǎn)量和銷售量增加了約14％,。（新華網(wǎng)2009年6月21日）
不難看出，在煙草稅強(qiáng)勁增長的背后，吸煙造成的危害性亦同步快速擴(kuò)張,，控?zé)熑蝿?wù)愈加艱難,。如果社會(huì)對(duì)煙草稅的訴求加大，其危害性很可能同時(shí)正比增長,，這樣表面看似緩解了一個(gè)問題的壓力,，卻又制造并加重了另一個(gè)問題。以合法的利益綁架方式,，促使煙草業(yè)進(jìn)一步發(fā)展壯大,，如此悖論顯然有害無益。同樣的現(xiàn)象還出現(xiàn)在國企“紅利”分配問題上,，記得曾有人建議,，拿國企的巨額“紅利”，填補(bǔ)社保的巨大缺口,，此建議居然迎來社會(huì)的一片叫好聲,。
無論是拿煙草稅補(bǔ)醫(yī)保缺口，還是拿國企“紅利”補(bǔ)社保缺口,，都無法繞開這樣的基本邏輯,，即煙草業(yè)對(duì)身體有害，壟斷企業(yè)于市場(chǎng)無益,，從長遠(yuǎn)看,，二者均應(yīng)該得到嚴(yán)格限制。醫(yī)療保障缺口確實(shí)是個(gè)必須重視的大問題,，解決這樣的問題無疑需要更大的智慧,，但不能因此而頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳,，不顧社會(huì)的理性發(fā)展,，打開飲鴆止渴的潘多拉魔盒。
|