|
近日,，全國人大向社會公布車船稅法草案征求各界意見,。其中對警車,、公車免稅的規(guī)定引發(fā)質(zhì)疑,，全國人大代表吳亮星提出若征稅是為了節(jié)能減排,，公車同樣排放了污染物,，也同樣要負責任,，為什么要免稅,？（11月1日大河網(wǎng)）
“公車免稅不合理”的觀點,，很容易在公眾中間引起共鳴，乍一聽好像確實是這么回事：既然對私車征稅，憑什么公車就不用繳�,�,？公車同樣排放污染物，而且很多還都是大排量車,，這難道不是“只許州官放火,，不需百姓點燈”嗎？
盡管這樣的觀點容易獲得很多網(wǎng)友的認同,，事實上卻有些站不住腳,。以公車同樣排放污染物為由來論證“公車免稅不合理”，至少犯了兩個錯誤：一是誤讀了車船稅的財產(chǎn)稅性質(zhì),，二是還不太清楚稅收的性質(zhì),。
車船稅是一項財產(chǎn)稅，從根本上說與節(jié)能減排扯不上關系,，現(xiàn)在的草案擬按排量征收,，既不合理也不嚴謹。具體到“公車是否應征收車船稅”,，實質(zhì)問題是公共財產(chǎn)應不應該征收財產(chǎn)稅,？答案顯然是不能征收。因為公共財產(chǎn)不屬于任何具體個人,，當然不屬于財產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)范圍,。
稅收是國家為滿足社會公共需要，憑借公共權力,，按照法律所規(guī)定的標準和程序,，參與國民收入分配，強制地,、無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N方式,。政府部門本身并不產(chǎn)出任何財富，本來就是納稅人通過納稅方式供養(yǎng)的,，如果提出要對公車征收車船稅,，這筆錢最后不還是由納稅人來出嗎？
因此,，“公車應征車船稅”,，在稅法意義上實則是個偽問題。
限制公車應該從限制購買和使用上發(fā)力,，但這顯然不是車船稅立法所能承擔之重,。然而，從“公車免稅不合理”引發(fā)的討論,，足可看出民眾對一些公車的腐敗存在民怨,。只要還有被濫購濫用的公車，無論政府提倡節(jié)能減排，還是“綠色出行,，緩解交通壓力”,，聽著都差那么點兒說服力。
|