|
原定于2010年6月審議通過(guò)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，遲滯百余日后終于揭開(kāi)了廬山真面目,。10月28日，懷胎16年之久的《社會(huì)保險(xiǎn)法》終于在人們的翹首期盼中得以分娩,。
這部歷經(jīng)三年,，經(jīng)過(guò)四次審議才最終獲得通過(guò)的法律，最為突出的亮點(diǎn)是將改變個(gè)人社保屬地化的靜態(tài)管理模式,。預(yù)計(jì)五年來(lái)允許社保關(guān)系隨參保人跨地區(qū)就業(yè)而轉(zhuǎn)移,，從而極大地便利了勞動(dòng)者的就業(yè)自由，客觀上避免了人員流動(dòng)社保關(guān)系無(wú)法挪動(dòng)的束縛,。同時(shí),，對(duì)用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的采取申請(qǐng)法院扣押、查封和拍賣等強(qiáng)制征收手段,；并實(shí)行統(tǒng)一征收的方式等,。這些都有助于就業(yè)人群足額享受社保福利,。
應(yīng)該說(shuō),，《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)于目前在社會(huì)保障領(lǐng)域所存在的部分突出問(wèn)題給予了明確的規(guī)定。但是,，應(yīng)該看到當(dāng)前社保法的立法主要是基于問(wèn)題意識(shí),，而非全局戰(zhàn)略式的建構(gòu)意向。這一問(wèn)題意識(shí)使得社保立法難以擺脫巨額社保欠庫(kù)這一歷史遺留問(wèn)題的束縛,。由于未涉及社保欠費(fèi)這一重大歷史遺留問(wèn)題,，削弱了社保法對(duì)根本問(wèn)題的理性叩問(wèn)——我們究竟需要什么樣的社保模式，即美國(guó)式還是西歐式,。
社保體系屬于一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)壓器和安全網(wǎng),，它是政府公共服務(wù)之必需提供的防護(hù)性保障職能。社保福利的強(qiáng)度決定著一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的基礎(chǔ)性制度框架和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式,。當(dāng)然,，需要指出的是，美國(guó)模式和西歐模式,，本質(zhì)上是社保福利體系的配置路徑和政府參與度問(wèn)題,。
西歐各國(guó)傾向于為公民提供從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠Ｕ暇W(wǎng)絡(luò)體系，使居民即便就業(yè)無(wú)門也能夠獲得體面的生活條件,。不過(guò),，高福利意味著高稅收，因此西歐的高福利體系,，使企業(yè)承擔(dān)了較高的費(fèi)用,，從而在跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)資源使用效率等方面存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),。諸多研究顯示,，西歐式的高福利體系,，使這些國(guó)家面臨著高失業(yè)率風(fēng)險(xiǎn)，而高失業(yè)率不可避免地限制了這些國(guó)家居民的經(jīng)濟(jì)可行能力,，甚至心理壓力,。同時(shí)，高福利也使政府長(zhǎng)期處于高財(cái)政赤字狀況,，這也是當(dāng)前金融危機(jī)西歐諸多國(guó)家首先陷入政府債務(wù)危機(jī)的重要制度根因,。
顯然，中國(guó)當(dāng)前的社保福利體系與西歐的福利體系異同有別,。其相同之處在于,，兩者都屬于高福利費(fèi)用國(guó)家，中國(guó)的社保繳費(fèi)較高是毋庸置疑的,，如基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為企業(yè)繳納職工工資總額的20％,，個(gè)人繳納8％，企業(yè)為職工繳納的醫(yī)療,、失業(yè),、工傷保險(xiǎn)費(fèi)率則分別為6％、2％和1％,。中國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門所承受的社保費(fèi)用客觀上已經(jīng)與高福利國(guó)家的西歐看齊,。但中國(guó)的社保覆蓋度和保障強(qiáng)度則不夠，而且在社保資源的分配上存在不同人群強(qiáng)度不同的問(wèn)題,。這一方面是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的社保存在巨額欠費(fèi)，使當(dāng)前參保人員雖呈高繳費(fèi)狀態(tài),，卻依舊處于空轉(zhuǎn)狀態(tài),。另一方面公務(wù)員和參照公務(wù)員的事業(yè)編制職工實(shí)行的是公費(fèi)保障，這使得政府社保投入的主要受益群體為公務(wù)員等公費(fèi)保障者,。
中國(guó)當(dāng)前的社保體系也與美國(guó)的社保福利體系異同有別,。美國(guó)的社保體系采取的是政府提供基本保障體系，居民安全保障主要以商業(yè)保險(xiǎn)為主,。即商業(yè)互濟(jì)為主政府基礎(chǔ)保障為基礎(chǔ)的社保模式,，美國(guó)政府主要是為低收入的群體提供社會(huì)保障支持，中高收入以市場(chǎng)性保障為主,。美國(guó)的這種社保體系使其無(wú)法容忍較高的失業(yè)率,，但私人部門較低的社保費(fèi)用負(fù)擔(dān)提高了美國(guó)經(jīng)濟(jì)資源的效率優(yōu)勢(shì)。顯然,，以美國(guó)為參照系,，中國(guó)當(dāng)前的社保強(qiáng)度接近于美國(guó)政府為居民提供的基本保障，但政府征收的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則顯著高于美國(guó)政府。
顯然,，目前中國(guó)社保體系之建構(gòu)尚未明確社保模式的發(fā)展方向,。這在客觀上不利于從整體上架構(gòu)中國(guó)未來(lái)的福利體系，從而不利于聚斂人們對(duì)社保體系的信心,。因此,，擺脫社保歷史欠費(fèi)問(wèn)題的羈絆，是構(gòu)建中國(guó)社保模式的必要前提,。事實(shí)上,，我們認(rèn)為中國(guó)社保歷史欠費(fèi)并非是沒(méi)有答案的難題，畢竟歷史欠費(fèi)的主體——國(guó)企,，目前經(jīng)過(guò)企業(yè)制度改革和市場(chǎng)化改造具備了較強(qiáng)的贏利能力,，且擁有較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，有關(guān)部門應(yīng)該加大國(guó)有股轉(zhuǎn)讓力度,，以及加大國(guó)企分紅充實(shí)社保之力度,，予以徹底地解決，而非繼續(xù)拆東墻補(bǔ)西墻地對(duì)現(xiàn)有參保人賬戶進(jìn)行空賬式挪用,，把問(wèn)題推后,。
當(dāng)然，在未來(lái)社保模式選擇上,，應(yīng)該權(quán)衡各類社保模式的利弊得失,，擇優(yōu)采納,。當(dāng)前的諸多理?yè)?jù)顯示,，高稅收高福利模式，高度強(qiáng)調(diào)的是政府主導(dǎo)式公平正義,，且存在明顯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源浪費(fèi)問(wèn)題,，如這些通過(guò)政府高稅收征納的收入，集中于分配和再分配,，無(wú)形中犧牲了資源使用效率,，畢竟這部分資源暫留在私人部門進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作可以最大化其資源使用效率，從而得以在提高效應(yīng)的基礎(chǔ)上提高整個(gè)社會(huì)的福利厚度,。如美國(guó)政府的社保強(qiáng)度雖僅提供最基礎(chǔ)的保障,，但商業(yè)化的社保模式使社會(huì)保障資源更多地通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置，從而節(jié)約化經(jīng)濟(jì)化地利用了社保資源,。
鑒于此,，我們認(rèn)為不論是從效率還是公平角度，政府提供基本保障,，讓公民以自愿的形式進(jìn)行商業(yè)化保險(xiǎn)活動(dòng),，既有利于發(fā)揮政府守夜人的功能，并提高社會(huì)性的公平正義，又有助于契合市場(chǎng)機(jī)制,，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)生的公平正義效應(yīng)最大化社會(huì)的保障收益,。
|