|
十一屆人大常委會(huì)組成人員對(duì)車(chē)船稅法草案進(jìn)行分組審議,，溫孚江委員認(rèn)為稅額偏高，差別過(guò)大,，建議調(diào)整,�,！袄习傩占{稅夠多了,，我想我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢(qián),，怎么鼓勵(lì)消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需,，又給老百姓減稅,，這是我們首先應(yīng)該考慮的問(wèn)題,�,！�
此次車(chē)船稅改革，打出的首要目標(biāo)是起到節(jié)能減排調(diào)節(jié)功效,。根據(jù)新的車(chē)船稅調(diào)整方案,，這筆稅將大大增加。正是因此,，車(chē)船稅調(diào)整和階梯電價(jià)改革,，難免都引起了普遍的質(zhì)疑。
車(chē)船稅不同于燃油稅,，每年都會(huì)固定支出,，不會(huì)因?yàn)槟闵儆密?chē)就少繳稅。因此,，所謂節(jié)能減排,，也不過(guò)是針對(duì)新車(chē)而言。為減小立法阻力,，贏得更多的民意支持,，實(shí)際上完全可以靈活處理這一問(wèn)題。既然公眾更歡迎從2.0升開(kāi)始增稅,，對(duì)于已購(gòu)車(chē)輛可以放寬到2.0升,，新購(gòu)車(chē)輛增稅基準(zhǔn)線可以再討論,。其實(shí)，既然車(chē)船稅改革有出于節(jié)能減排目的考慮,，大可以對(duì)2.0升以下車(chē)輛都一定程度減免,，以示鼓勵(lì)。相應(yīng)的,，增加大排量車(chē)輛的稅費(fèi),。即便如此，對(duì)于那些真正的大排量車(chē)主來(lái)說(shuō),，大部分不在乎這點(diǎn)錢(qián),；而公務(wù)用車(chē)排量往往都在2.0以上，即便稅額再高,，也是用納稅人的錢(qián)在買(mǎi)單,。綜上分析，所謂節(jié)能減排的目標(biāo)多半會(huì)落空,。從根本上說(shuō),，要真正起到節(jié)能減排效應(yīng)，首先必須嚴(yán)格控制公車(chē)數(shù)量和級(jí)別,，唯有如此才不至于讓納稅人的錢(qián)浪費(fèi),。以上問(wèn)題其實(shí)還反映出，車(chē)船稅稅改程序存在明顯瑕疵,。
稅改是國(guó)家大事,，關(guān)系千萬(wàn)公眾利益，沒(méi)有充分的討論和博弈,，其結(jié)果難令人信服,。別說(shuō)是增稅，就是油,、電,、氣的歷次漲價(jià)，形式上也都進(jìn)行了聽(tīng)證,。譬如在經(jīng)過(guò)廣泛意見(jiàn)征求之后,，階梯電價(jià)改革的最終方案，即便依舊是一個(gè)漲價(jià)方案,，至少一定程度上會(huì)考慮公眾意見(jiàn),。
繞開(kāi)民意征詢(xún)的車(chē)船稅調(diào)整，草案未經(jīng)意見(jiàn)征求就直接進(jìn)入審議階段,，有悖立法原則,，接下來(lái)應(yīng)該重視起來(lái)。只有立法程序得到保證,，車(chē)船稅法才不至于變成單純讓老百姓多掏錢(qián)的法,。事實(shí)上,，任何立法和公共政策，都應(yīng)當(dāng)確保程序正義,、合法,，才能保證大部分階層的權(quán)益。
|