|
26日下午,，備受關(guān)注的車船稅法草案接受了全國(guó)人大常委會(huì)的分組審議。針對(duì)擬進(jìn)行重大調(diào)整的車船稅計(jì)稅依據(jù),、稅負(fù)結(jié)構(gòu)等內(nèi)容,，委員們紛紛表達(dá)意見(jiàn),，有委員甚至提出了質(zhì)疑。指出排氣量作為唯一計(jì)稅依據(jù)不盡合理,，1.0升到1.6升排量的汽車作為我國(guó)目前乘用車的主體在修法中沒(méi)有得到任何好處,，給公眾以變相加價(jià)的印象，有悖立法本意,。（10月27日《中國(guó)青年報(bào)》）
不難看出,，委員們的意見(jiàn)與場(chǎng)外公眾的反應(yīng)不謀而合，基本一致,。在筆者看來(lái)，目前各方對(duì)車船稅的爭(zhēng)議焦點(diǎn)均在計(jì)稅依據(jù)和稅負(fù)結(jié)構(gòu)上,，但我們卻不能就事論事地討論問(wèn)題,，因?yàn)樗鼈儽旧硎潜硐蟮臇|西，是為體現(xiàn)事物的性質(zhì)和功能而服務(wù)的,。因此,，要想化解爭(zhēng)議，達(dá)到一致意見(jiàn),，必須從車船稅的性質(zhì)和功能入手,，對(duì)車船稅進(jìn)行正確定位，才能名正言順地確定計(jì)稅依據(jù)和稅負(fù)結(jié)構(gòu),。
事實(shí)上,，政府對(duì)車船稅的定位還是比較模糊的，尤其是在車船稅的基本定性上,，與職能部門(mén)希望實(shí)現(xiàn)的功能存在一定程度上的錯(cuò)位,，而計(jì)稅依據(jù)又與稅收定性及其預(yù)想功能不相符，存在目的與手段的矛盾,。這是造成公眾意見(jiàn)分歧并引發(fā)各界質(zhì)疑的根源所在,。
具體來(lái)說(shuō)，職能部門(mén)和社會(huì)各界都普遍認(rèn)為車船稅是一種財(cái)產(chǎn)稅,，是對(duì)車輛保有環(huán)節(jié)征稅,。既然是財(cái)產(chǎn)稅，理應(yīng)以車船的評(píng)估價(jià)值為基本征稅依據(jù),，評(píng)估價(jià)值高的征稅多,，價(jià)值低的征稅少，同時(shí)也意味著隨著車船價(jià)值的貶損而逐年減稅,。作為財(cái)產(chǎn)稅,，其基本功能應(yīng)該是調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)分配，縮小貧富差距,。而按照車船稅法草案的規(guī)定,，卻更像一種環(huán)境稅,，主要服務(wù)于節(jié)能減排目標(biāo)。因?yàn)�,，車船稅的�?jì)稅依據(jù)是排氣量,，這讓人更容易與車船的能耗和排污相聯(lián)系，使本為財(cái)產(chǎn)稅的車船稅附上了濃厚的環(huán)境稅色彩,，從而誤導(dǎo)公眾,。財(cái)政部負(fù)責(zé)人的表態(tài)似乎也印證了這一點(diǎn)。財(cái)政部稅務(wù)司負(fù)責(zé)人表示,，草案規(guī)定對(duì)高能耗,、高污染的汽車加收車船稅，對(duì)使用新能源的汽車予以減免稅,，可以進(jìn)一步鼓勵(lì)人們選擇節(jié)能的,、小排量的汽車，有利于汽車產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí),。
一邊將車船稅定性為財(cái)產(chǎn)稅,，一邊又附加上許多節(jié)能減排內(nèi)容，這使車船稅變成“四不像”,。因而也引來(lái)更多質(zhì)疑,，比如公眾和委員們都提出，汽車的排量與排放并不能畫(huà)等號(hào),。有的小排量車的廢氣排放量甚至比大排量車更高,，鼓勵(lì)使用這種車，無(wú)法實(shí)現(xiàn)環(huán)保的目的,。同時(shí)也有人質(zhì)疑,，既然車船稅具有節(jié)能減排功能，那么,，為什么對(duì)上了國(guó)家“節(jié)能汽車目錄”的車也要征稅,。顯然，如果以排氣量為基本計(jì)稅依據(jù)來(lái)征收車船稅的話,，這些疑問(wèn)都無(wú)法解答,，使車船稅自身充滿矛盾，無(wú)法名正言順,。
另外,，在車船稅的定性和功能預(yù)設(shè)問(wèn)題上，還有一個(gè)方面的內(nèi)容不容忽視,，即如何把它放到我國(guó)整體稅制改革的大環(huán)境中進(jìn)行設(shè)計(jì),，做到科學(xué)合理，既應(yīng)征盡征又不重復(fù)征收,。比如,，就車船征稅,，我國(guó)目前已有購(gòu)置稅、燃油稅,，現(xiàn)在又有了車船稅,，今后或許很快會(huì)出臺(tái)環(huán)境稅。我們沒(méi)有忘記,，在論證燃油稅時(shí),，職能部門(mén)也以節(jié)能減排、減少污染為主要理由,，而現(xiàn)在論證車船稅時(shí)又拿出了同樣的理由,，試想將來(lái)論證環(huán)境稅時(shí)再拿出什么樣的理由呢？如果三稅都對(duì)車船排污征稅,，是否涉嫌重復(fù)征稅呢,？而要避免重復(fù)征稅嫌疑，在出臺(tái)環(huán)境稅時(shí)是否應(yīng)相應(yīng)減少燃油稅和車船稅呢,？
健全完善的稅收法律制度，應(yīng)以科學(xué)合理的稅收種類及與國(guó)民承受能力相適應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)為基礎(chǔ),，而稅收種類的科學(xué)合理則要求準(zhǔn)確定位各稅種的性質(zhì)和功能,，整體設(shè)計(jì)，系統(tǒng)改革,，切實(shí)做到不漏征不重征,。
|