|
報載,，醞釀已久的《四川省城市行政執(zhí)法相對集中處罰權(quán)條例(草案)》立法聽證會近日在成都舉行,，來自社會各界的14名聽證代表僅有一人表示支持“擴(kuò)權(quán)”，其余聽證代表都明確表示反對為城管“擴(kuò)權(quán)”。此次《條例(草案)》與以往相比,，對城管的相對集中處罰權(quán)的范圍進(jìn)行了拓展,，增加了國土,、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán),。
拋開情緒化的意見，其實城管“擴(kuò)權(quán)”也未嘗不可,。但更重要的在于,，“擴(kuò)權(quán)”之后城管能否公正、文明執(zhí)法,，因為,，城管現(xiàn)有的權(quán)力行使，已鬧得千夫所指,。要解決城管公正,、文明執(zhí)法的問題,，必須回溯到城管合法性的起點。
城管必須重塑其主體的合法性,。從大的框架來說,，《行政處罰法》的“相對集中行政處罰權(quán)”是城管執(zhí)法的法律依據(jù)。但是,，城管所得到的各項具體權(quán)力卻是政出多門,，充滿疑問。而城管這個單位是什么性質(zhì)也是五花八門,，有的掛靠在建設(shè)局,，有的掛靠在規(guī)劃局，也有的城市成立了城管執(zhí)法局,，有的城管部門甚至根本就不是行政機(jī)關(guān),，不能行使執(zhí)法權(quán),。
城管的合法性重塑還在于城管必須明確處罰手段與處罰程序,。實踐中，城管最為人所詬病的是,，隨意將他人物品砸毀和沒收,，有的甚至是動輒暴力相向。按照工商管理的相關(guān)規(guī)定,，對小商小販可采取兩種措施：行政處罰,、行政強(qiáng)制措施。行政處罰可以是警告,、沒收違法所得,、罰款；強(qiáng)制措施可以是查封,、扣留物品等,。不能采取沒收的手段。而在實際上,，城管隨意沒收小商小販的物品比比皆是,。實施行政處罰，也應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定履行告知,、說明理由,、調(diào)查取證、聽取意見,、作出處罰,、送達(dá)等義務(wù)。但是,，實踐中,，有多少城管做到了這一點呢,？
|