宜黃事件的發(fā)生,，反映了我國在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型過程中的一系列矛盾,。政府的角色定位和政府職能轉(zhuǎn)變，是一個迫在眉睫的課題,，這其中,，政府官員的認識是關(guān)鍵問題。在宜黃事件中,，就有“一夜暴富的被拆遷戶是刁民”,，“城市化發(fā)展是公共利益，個人利益要服從”等觀念，更有甚者,，有人喊出“沒有強拆就沒有新中國”,。在政府沒錢，城市要發(fā)展之間,，究竟怎樣處理或者說怎樣思考才適當(dāng),？本報就此專訪了我國制度經(jīng)濟學(xué)方面的權(quán)威專家、天則經(jīng)濟研究所執(zhí)行理事盛洪教授,。
經(jīng)濟參考報：您認為在政府財政緊張、而城市又要發(fā)展的情況下,，“釘子戶”及“一夜暴富的想法”是否合理,？
盛洪：農(nóng)民想一夜暴富，沒有什么不可以的,，如果那是他的合法產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的收益和結(jié)果,，是完全合情合理的。他有權(quán)那樣做,。
經(jīng)濟參考報：發(fā)生強拆事件,，很多時候可能是由于被拆遷人提出了高于同等情況下平均水平的要求，比如其他住戶都已經(jīng)接受的補償,，他們卻接受不了,。
盛洪：這是可以的。為什么不可以呢,？如果他認為你出的價格低于他心里的合理目標價格,，他就可以拒絕拆遷。理由很簡單,，首先要看拆遷的目的,。如果政府要征收或者征用或者征購，那么實際上他應(yīng)該有非常具體的目的,，那就是為了公共用途,，或者公益用途。如果不是公益用途,，比如說建一個商品住宅區(qū),，那就是商業(yè)性用途。如果是商業(yè)性用途,，實際上與這個被拆遷的房主相關(guān)的應(yīng)該是開發(fā)商,，那么這個征用不應(yīng)該由政府出面去征用，由政府征用是錯的,。因為不論是我們的憲法還是我們的土地管理法,，包括我們的各種法律都規(guī)定，政府征用只能是用于公益目的或者公共用途的時候，才能去征用,，否則是不可以的,。如果是開發(fā)商，那么他與農(nóng)民之間是平等的市場當(dāng)事人,。
經(jīng)濟參考報：但是實際上,，在我國發(fā)生的許多這類事件中，無論是政府還是開發(fā)商,，他們與被拆遷者之間,，雙方的地位并不對等。這個問題如何看待,？
盛洪：很簡單,，在市場中，開發(fā)商和農(nóng)民就是平等的市場當(dāng)事人,，所以他們之間一個最簡單的做法就是進行市場談判,，市場談判的原則就是自愿、平等,。那么如果談判不成,，這個交易就可以不做。但是他們無論如何都無權(quán)使用暴力,。
經(jīng)濟參考報：那么政府在這其中應(yīng)充當(dāng)什么角色,？是否可以介入他們之間的這種談判？
盛洪：當(dāng)然不應(yīng)該,。我們先來說說一夜暴富,，其實沒有什么一夜暴富。什么是一夜暴富,？這種說法實際上是很多人的一種偏見,。他們認為農(nóng)民一下子拿了一大筆錢就叫一夜暴富。農(nóng)民出售的是自己的土地使用權(quán),，這個土地使用權(quán)是他的,，他可以在這塊土地上蓋房子，可以做各種各樣的事情,，可以憑借這個土地去獲得收入,。他那個房子可能有商業(yè)性用途，也可能價值是很高的,，那么如果你給的價格足夠高,，他是愿意出讓的。如果你沒有給足的話,，他當(dāng)然就不愿意出讓了,�,？赡芩膬r格很高，但是那是他談判開出的價碼,，不應(yīng)該說他想一夜暴富,。這種說法，是不對的,。
經(jīng)濟參考報：現(xiàn)實中確實有些這樣的情況,，就是大部分被征地人都接受的補償條件卻被個別人拒絕，這是否也影響多數(shù)人的利益呢,？
盛洪：如果是平等的當(dāng)事人的話,，他為什么不可以拒絕呢？談不下來就是談不下來,。而且其他人所謂的接受,，實際上也有許多是被迫的。如果你了解更多的情況的話,，就會知道，在我國的拆遷中很多農(nóng)民受到了或明或暗的脅迫,，拆遷方采取了各種各樣的手段,，比如他們家人的人身安全受到威脅，比如他們的家人在本地哪個企業(yè)上班或者哪個學(xué)校上學(xué),，拆遷方通過各種關(guān)系和手段,，讓他們失業(yè)或無法上學(xué)。那么這樣的所謂同意是不是真正的同意,？這不是他們自由意志的體現(xiàn),。很多人看到被拆遷戶一下子拿了很多錢，就覺得是不是他們拿錢過多了,，如果這就是他的土地的話,，他完全有權(quán)利拿這么多。所謂一夜暴富的說法,，本身就有很大的問題,。其實這種說法是紅眼病的表現(xiàn)，他們不習(xí)慣農(nóng)民富裕,，只習(xí)慣農(nóng)民貧窮,。認為農(nóng)民窮是合情合理的，而農(nóng)民一下子拿了幾百萬甚至上千萬的補償款,，他們就會覺得是一夜暴富,。
經(jīng)濟參考報：在一些公益性用地征用過程中，也會有釘子戶,。因此在政府與被拆遷戶之間也有類似的矛盾,，您怎么看這個問題,？
盛洪：即使是公益性用地，政府也不應(yīng)該以低于市場價格的補償去強行拆遷和征用�,，F(xiàn)在普遍的一個原則就是,，即使是為了公益目的，補償也應(yīng)該按照相應(yīng)的市場價格來進行,，如果不這樣,，農(nóng)民的利益就會受損。因為農(nóng)民如果把房子賣掉的話,，市場價值是一百萬,，你如果不按這個價格補償，政府就等于侵害了農(nóng)民的利益,，你只給他五十萬,，就等于你搶了他五十萬。所以,，從這個意義上來講,，現(xiàn)在很多情況不是農(nóng)民要的多，而是政府給的補償太低,。當(dāng)然有個別情況,，比如這個房子就值一百萬，農(nóng)民要一百五十萬,。這種情況下,，就需要有一個比較明確的評估，要經(jīng)過一個法律程序,，由法院來裁決,，法院要有授權(quán)，政府才能去拆遷,，但是現(xiàn)在的很多情況是,，這種強拆沒有這個程序，也沒有一個恰當(dāng)?shù)氖袌鲈u估,。這個房子到底值多少錢,，總要有個市場評估。政府確實付了跟市場評估相應(yīng)的價格以后,，被拆遷戶還是拒絕走,，那么這個時候政府可以向法院去申請，經(jīng)過法院的裁決后才能強拆,。這種情況嚴格來講是少之又少,，在中國幾乎是沒有的，因為政府幾乎都沒有做到,。就我現(xiàn)在了解的情況,，基本上是政府給農(nóng)民的補償過低,。也就是房子蓋好以后的市場價格的1%---10%左右。
經(jīng)濟參考報：那么,，如果政府做到了以上的這些,，可能還是有些釘子戶不想走。比如在西方國家,，土地作為我的私有財產(chǎn),，如果我不想走我就是不走。您怎樣看這種情況,？
盛洪：這種情況最后應(yīng)該有個法院的裁決,，最后如果政府給的價格合理，法院又給出了裁決,，我認為還是可以強拆的,。這個問題如果在西方就比較復(fù)雜了，因為雙方都在使用法律武器,，最后可能就是拆不了,。比如在日本，成田機場一直想擴建,，但周邊就是拆不了,。
在法律面前，政府和老百姓都是平等的當(dāng)事人,。不一定政府說我給夠了，補償了,，我就要強拆,，法院還要看你是不是真的是公益用途。
經(jīng)濟參考報：國外的情況是,，價格給足了,，程序都有了，但還是拆不了,。但同等條件下在中國就可以拆,，有人認為“沒有強拆就沒有新中國”，您怎么看,？
盛洪：中國的情況實際上恰恰相反,，我沒有聽說過真正給足補償?shù)模罅繌姴鹗且驗楸徊疬w戶認為拆遷補償與市場價差得很遠,，雙方無法達成一致才發(fā)生的,。而且也根本沒有法院的裁決，就由行政部門直接動手,。
“沒有強拆就沒有新中國”其實是很邪惡的說法,。表面看口號很漂亮,，實際上是非常邪惡的。為什么呢,，因為它用新中國來掩蓋這其中所有的邪惡目的和犯罪事實,。第一，所謂的新中國,，好像是為了國家,，但是你要仔細想想，國家最主要的要素,，不是房子,，是人。那么,，你所謂的新中國,，就是蓋了一些漂亮房子，以及城市設(shè)施,，這些都是物質(zhì)的,，但是人呢？結(jié)果是什么,，是人的生命受到了傷害,。再一個，新中國的含義,，他仿佛在說他在建設(shè)一個什么國家,，其實他不是在建設(shè)，他是在破壞,。為什么這么說,，因為他在破壞產(chǎn)權(quán)制度，這些農(nóng)民不愿意走是因為這個房子是他們的,，這塊土地是他們的,，在他們不同意的情況下，就強制地把他們的房子奪走,，把他們趕走,。這就是破壞產(chǎn)權(quán)制度。
經(jīng)濟參考報：講到這我想起我最近讀的一本書《困局經(jīng)濟學(xué)》,，一個美國人寫的,，里面也講到產(chǎn)權(quán)制度，他認為過分地細分產(chǎn)權(quán)已經(jīng)造成了效率低下,。
盛洪：這本書我沒有看,，我認為這個看法是錯誤的，美國的產(chǎn)權(quán)制度比較成熟,，產(chǎn)權(quán)制度當(dāng)然有他的成本,。這個作者可能只看到了成本沒看到優(yōu)點,，只是享受到了優(yōu)點卻不自知。即使美國的產(chǎn)權(quán)制度比較繁雜也不能否認它的優(yōu)勢,。而在中國完全不是這個問題,，中國是產(chǎn)權(quán)制度沒有發(fā)展完善，產(chǎn)權(quán)沒有得到很有效的保護,，中國還處在另外一個階段,，遠遠達不到這種水平。
再有一點,，所謂新中國不是給人看的,，是人的內(nèi)心。財富也好,，經(jīng)濟增長也好,，效益也好，其實是人的內(nèi)心的判斷,，不是外觀怎么樣,。
比如說建飛機場是為了公共目的，但誰來付這個成本,，公共目的是為所有人提供服務(wù),，應(yīng)該是所有人支付成本，怎么付呢,，大家去交稅,，交稅怎么用呢，就拿稅金百分之百地補償私人損失,。大家就要共同公平地分攤用于公共目的的這些成本,。在我國，總有一個似是而非的看法,，那就是為了公共利益他可以去侵犯私人產(chǎn)權(quán)，這是錯誤的,。
經(jīng)濟參考報：您是否認為之所以會有強拆,，還是因為雙方地位不平等？
盛洪：對,，就宜黃事件來說,，他們(政府)太有權(quán)利了，他們?yōu)E用了公共暴力,，在法制成熟的國家,，他們是不能這樣濫用的。公共暴力是用于對外戰(zhàn)爭的,，用于國外的那些惡劣事件的,，不是用來對付老百姓的,。
經(jīng)濟參考報：又回到了濫用權(quán)利的話題，我國的行政權(quán)利為何會如此之大,？
盛洪：實際上這是中國的憲政缺陷,，憲政框架應(yīng)該是能夠互相制衡的，但是在中國是行政部門獨大,。本來行政部門并不是一個權(quán)力來源,，他只是一個執(zhí)行部門。按照中國法律,，人大是立法機關(guān),，法院是司法機關(guān)，行政部門只是一個執(zhí)行部門,，但是現(xiàn)在實際上他們自己在立法,，自己在司法，自己在執(zhí)法,。司法根本就不獨立了,。