“宜黃事件”發(fā)生后,，特別是宜黃某官員“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”的自辨奇文在網(wǎng)上引起轟動以來，輿論幾乎“一邊倒”地譴責(zé)強(qiáng)拆,，這是理所當(dāng)然的,。不過如何準(zhǔn)確理解《物權(quán)法》,，如何正確處理公共利益與私人權(quán)益的關(guān)系，如何用理性的辦法來解決矛盾,，大家談得比較少,。法學(xué)家江平教授的這篇文章不是專談“宜黃事件”的，但所談內(nèi)容卻與此不謀而合,，我們摘發(fā)其中相關(guān)觀點,，作為從另一個側(cè)面看問題的一種啟示。
——編者
2007年3月,，重慶發(fā)生了“最牛釘子戶”事件,。對于這起拆遷紛爭，我與輿論的主流觀點并不一致,。
我想,，當(dāng)時的社會輿論有一種誤區(qū),，就是將私有財產(chǎn)權(quán)絕對化，那是對《物權(quán)法》的曲解,。
根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定,，因為公共利益的需要，可以對公民的私有財產(chǎn)進(jìn)行征收,，給予合理補(bǔ)償,。具體補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，地方政府也有相應(yīng)的規(guī)定,。但補(bǔ)償是否合理,，也不能完全由個人說了算。
任何征收行為都是由行政權(quán)力來行使的,。如果財產(chǎn)所有人認(rèn)為征收的補(bǔ)償不公正,、不合理，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在權(quán)力行使的過程中存在著不公正或者程序違法,，可以向法院提起訴訟,。如果起訴后，法院判決認(rèn)為仍然應(yīng)當(dāng)拆遷,，那么我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法院的判決,，至少在目前的體制下沒有其他的辦法。
目前,，社會輿論有一種誤區(qū),，就是將私有財產(chǎn)權(quán)絕對化，如果大家都認(rèn)為我的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯,，任何人都不能拆我的房子,，那是對《物權(quán)法》的曲解。
任何社會,，都需要有一個基本的秩序,，需要用一種理性的辦法來解決矛盾。在重慶“釘子戶”事件中,，人們被政府野蠻拆遷行為的照片激怒了,，從而把憤怒行為導(dǎo)向那種斷水、斷電,、斷交通的行為,，而忽略了“釘子戶”是否有充分依據(jù)抗拒拆遷。
當(dāng)然,，目前我國在行政訴訟中,，抽象行政行為不能起訴，而各地政府制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，正是被視為抽象行政行為而不能起訴,。應(yīng)當(dāng)說,，我們目前還缺少一個東西，根據(jù)法律規(guī)定,，政府在拆遷的時候,，如果財產(chǎn)所有認(rèn)為不合理，也只能針對具體行政行為起訴,，而不能針對抽象行政行為,。當(dāng)政府制定一個有關(guān)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，被認(rèn)為不合理,，這被認(rèn)為是抽象行政行為，不是針對具體的某個人,，而是針對所有公民的拆遷補(bǔ)償辦法,，法院對這種起訴一般不會受理，即使受理也會駁回訴訟請求,。因此,，法院在拆遷案件的判決中，只是判決是否強(qiáng)制拆遷,，并沒有解決補(bǔ)償是否合理,，更沒有去審查政府制定的補(bǔ)償規(guī)定是否公平合理。
此外,，圍繞拆遷問題,，對于到底什么是公共利益，什么是商業(yè)利益,，社會各界爭議較大,。
20世紀(jì)20年代，美國修建帝國大廈時,，很多商戶要被拆掉,。當(dāng)時，這些商戶就提出,，修建帝國大廈是商業(yè)利益行為,，我們私人商戶也是商業(yè)利益，憑什么我們小商戶要給大商戶作出犧牲,？后來經(jīng)過討論,，還是傾向性地認(rèn)為帝國大廈是當(dāng)時最高的建筑，代表美國的形象,，從這一點上,，也可以理解為公共利益。
我們在制定《物權(quán)法》的時候,，對于什么是公共利益,，最初是想采取列舉的辦法,，但后來還是沒有列舉。因為一旦列舉,，等于作繭自縛,。這個問題很難一概而論，不能說只要具有營利性質(zhì),，就一律認(rèn)為是商業(yè)利益,。
《物權(quán)法》實施以后，也不是所有的問題就都徹底解決了,，因為《物權(quán)法》并沒有列舉哪些是公共利益,，哪些是商業(yè)利益。這提醒我們,，《物權(quán)法》頒布施行之后,，并不能解決所有的問題，還需要相關(guān)法律予以完善,。
總之,，我對重慶“史上最牛釘子戶事件”的觀點，并不像輿論主流一樣,，一邊倒地偏向當(dāng)事人,。
我想，該保護(hù)的也保護(hù)了,，當(dāng)事人該申訴的申訴了,，救濟(jì)手段已經(jīng)窮盡，那么,，對法院已經(jīng)下達(dá)裁定,，就要按法院裁定執(zhí)行，最終還是要有公權(quán)力的行使,。如果法院已作裁決,，就要執(zhí)行，要尊重法院,，抵制或不服從是不行的,，除非法院撤銷裁決。在世界任何國家,，法院的最后判決和裁決都是不可動搖的,，這是最高權(quán)威，否則就不是法治社會了,。
�,。ㄕ约磳⒊霭娴摹冻粮∨c枯榮：八十自述》，江平口述
陳夏紅采訪）