截至10月18日21時(shí),，河南平輿瓦斯突出事故已經(jīng)導(dǎo)致32名礦工遇難,，5名礦工生死不明。河南平禹四礦工作人員表示,，在礦難發(fā)生前的22小時(shí),，就有跡象顯示該礦存在瓦斯?jié)舛冗^(guò)高。其中值班的瓦斯監(jiān)測(cè)員何宗黎也曾向上匯報(bào)險(xiǎn)情,，但礦方?jīng)]有采取緊急措施,，至事故發(fā)生，瓦斯監(jiān)測(cè)員自己也在失蹤和死亡礦工之列,。（《新京報(bào)》10月19日）
及時(shí)發(fā)現(xiàn)瓦斯反常,，無(wú)論是預(yù)防瓦斯中毒還是預(yù)防瓦斯爆炸，都是至關(guān)重要的,。在這起礦難中,，瓦斯超標(biāo)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)了，但是事故還是沒(méi)有避免,。監(jiān)測(cè)員的作用沒(méi)有得到應(yīng)有的重視,。也許，這是該煤礦一向的做法,，因?yàn)榘匆?guī)定,，在緊急情況下，瓦斯監(jiān)測(cè)員有權(quán)下達(dá)撤離命令，而不需層層申報(bào),，但是在該煤礦,，2008年，瓦斯監(jiān)測(cè)員的撤離權(quán)限就被收回了,。
由此可見(jiàn),，礦工的人身安全被置于何處了。事實(shí)上,，該礦在2008年就發(fā)生過(guò)死亡23人的礦難,。礦方的草菅人命是顯而易見(jiàn)的。然而讓人奇怪的是,，礦工明明發(fā)現(xiàn)了危險(xiǎn),，為什么不拒絕危險(xiǎn)？作為礦工,，特別是作為監(jiān)測(cè)員,，不可能不知道瓦斯超標(biāo)意味著什么；礦工也不可能不重視自己的人身安全,。
有一個(gè)答案是明顯的,，在礦方作出停止作業(yè)的決定前，要礦工自己拒絕作業(yè),，是很難的事,。雖然，礦工有拒絕作業(yè)的權(quán)利,，也有用腳投票的權(quán)利,，但是，卻很少有人能行使這樣的權(quán)利,。在勞資雙方話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重失衡的情況下,，即使是法律規(guī)定勞動(dòng)者更多的權(quán)利，也未必管用,，比如,，帶薪休假、拒絕加班,、拒絕有害勞動(dòng)環(huán)境等,，事實(shí)證明都是“水中月”，勞動(dòng)者只要違背資方意圖行使這樣的權(quán)利,，接下來(lái)的可能就是被解聘,。
早有人說(shuō)過(guò)，中國(guó)礦難頻發(fā),，沒(méi)法避免,，因?yàn)橹袊?guó)的老百姓太窮了──生活負(fù)擔(dān)重,，就業(yè)途徑少，社會(huì)保障救濟(jì)機(jī)制不發(fā)達(dá),，使下礦雖是在賭命,，但總能找到從業(yè)的人。
不能違背礦方的意旨,，當(dāng)然是礦工沒(méi)有拒絕危險(xiǎn)的重要原因,，但這可能不是最關(guān)鍵的地方。想一想,，與生命相比,，什么東西還能更重要？如果說(shuō),，礦工明知要賠上性命,，還能不反抗嗎？最關(guān)鍵的還在于,，礦工雖然發(fā)現(xiàn)了危險(xiǎn)的苗頭,，但他們并沒(méi)有把這苗頭和危險(xiǎn)本身劃等號(hào)。
都知道,，在人身安全上,，一點(diǎn)危險(xiǎn)的苗頭都不能小視,，特別是在煤礦生產(chǎn)中,。但是，在平禹礦難發(fā)生前一日,，坑道內(nèi)瓦斯?jié)舛瘸瑯?biāo),，甚至達(dá)到0.6%%—0.8%%的超警戒線，卻并沒(méi)有當(dāng)作大敵來(lái)防范,。答案還有一個(gè)：這些礦工長(zhǎng)期在危險(xiǎn)的環(huán)境中作業(yè),，已經(jīng)習(xí)以為常，或者是說(shuō)麻木了,。
礦難雖然時(shí)常發(fā)生,，但畢竟，礦難只是眾多安全隱患中極少數(shù)因素惡化的結(jié)果,。不是所有的安全隱患和苗頭都能最終釀成慘劇,，很多時(shí)候?yàn)?zāi)難就可能僥幸躲過(guò)去了。也正因?yàn)槿绱耍?STRONG>很多礦主雖然發(fā)現(xiàn)了一些安全隱患,，但都想僥幸,，不去治理，以至于礦區(qū)危機(jī)四伏,。而礦工們,，就在這種危機(jī)四伏的地方長(zhǎng)期作業(yè),，久之，也對(duì)一些危險(xiǎn)苗頭不那么敏感,，對(duì)礦方的無(wú)理作業(yè)要求不至于那么反感,。