昨晚（10月19日）央行突然宣布從今天起加息,，國內(nèi)金融機構(gòu)一年期存貸款基準利率均上調(diào)0.25個百分點。
央行此次突然出手,，先不論其日后收緊流動性之效果，單從出其不意之角度,，已對直接和潛在的“調(diào)控對象”產(chǎn)生了相當?shù)男睦碚饝亍?/STRONG>
9月份投放信貸5000余億元,，央行說總量控制效果明顯,。10月11日，央行又對“工農(nóng)中建”四大行及招行,、民生銀行等六家大銀行采取了帶有懲罰意味的收緊銀根措施,，部分銀行的存款準備金率被強制上調(diào)50個基點（0.5%），千億放貸資金被“凍結(jié)”,。有此鋪墊在前,，從業(yè)界到民間，多數(shù)觀察人士對央行突然加息缺乏足夠思想準備,。
人算不及天算,。宏觀經(jīng)濟形勢及經(jīng)濟運行環(huán)境每天在變，政策必須隨勢而變,，許多時候政策之變?nèi)裟芸焐习肱�,，其�?yīng)變和調(diào)控效果自然更好。央行此次突然加息,，主要針對三大“調(diào)控對象”,，它們分別是樓市、物價和股市等,。這三大“調(diào)控對象”,，近期都呈現(xiàn)出不同程度的“異動”，動用利率杠桿讓其回歸正常乃政府的責任所系,。
樓市從今年“4·15”算起,，已兩次遭遇“拳擊”，國慶前的第二次“出拳”更重,�,！跋拶徚睢焙汀跋拶J令”開始施行后，再行加息,，按揭成本之抬升以及由此新增的“不確定性”,，對投資和投機性購房群體的阻嚇作用進一步放大，至少在一個時間段里,，應(yīng)該能產(chǎn)生1+1>2的調(diào)控效果,。
生活必需品范疇之內(nèi)，從食品到大宗日常消費品,，物價上漲正在形成互相攀比的局面,，明漲、暗漲,、搭車漲價已形成了互相比著漲的態(tài)勢,。成本提高型漲價、供求關(guān)系失衡型漲價,、外部輸入型漲價,、內(nèi)部炒作型漲價或內(nèi)外互動型漲價可謂此起彼伏,。在這方面，近期尤為典型的要數(shù)棉花,、小麥,、食糖、玉米,、植物油等,。由于被漲的商品集中在與百姓生活關(guān)系密切的大宗商品領(lǐng)域，處在產(chǎn)業(yè)鏈底層,，會在整條產(chǎn)生鏈中引發(fā)連鎖漲價并進一步禍及流通環(huán)節(jié)的供應(yīng)鏈,，若不果斷動用利率杠桿與其他調(diào)控手段組合予以干預(yù)，將可能會吸引更多游資參與價格投機,。
樓市遭受“雙限”后,，部分炒作資金已入市“炒作物價”，致使守住“CPI警戒線”的難度進一步增大,，從源頭上收緊市場流動性,，央行在強制“凍結(jié)”部分銀行放貸資金之外，加息已變得必須,。
加息后,，成本上漲型企業(yè)的資金使用成本也將隨之新增，最終會導(dǎo)致這類企業(yè)被迫提價,，在客觀上與調(diào)控物價的主旨相悖,。這說明加息也是一柄“雙刃劍”。但有一點確信無疑——加息對于壓制物價非理性上漲的正面效果大于負面影響,。
長假后,，股市、郵市,、金市、期市,、匯市漲聲連片,。若說“后三市”的不正常上漲還要綜合考慮“國外因素”，那么“前兩市”的非理性上漲,，則主要與國內(nèi)資金的流動性有關(guān),。一些企業(yè)界人士表示，實體經(jīng)濟在多數(shù)行業(yè)呈現(xiàn)產(chǎn)能嚴重過剩,，企業(yè)尤其是民企的大把存量資金不敢續(xù)投于實業(yè),，紛紛選擇“入市”尋求短期獲利。而這也同時加劇了CPI的非理性波動,。由此可見,，對“五市”的調(diào)控也是加息期待收獲的效果之一,。
全球化程度越深，調(diào)控經(jīng)濟包括物價面臨的“復(fù)雜性”越甚,。眼下,，凡調(diào)控政策都帶有明顯的“抗藥性”和“副作用”，猶如“捺下葫蘆浮起瓢”,，又形如“虛不受補”,，調(diào)控只得下緩藥，只能邊調(diào)邊試,。央行加息的“藥效”能否在年底前有所顯現(xiàn),，不確定性仍然大于確定性。不過,，9月份CPI雖尚待公布,，但繼續(xù)沖高已成“社會共識”，加息先于9月份CPI公布,，多少有利于替政府提前釋放掉些許“調(diào)控不力”之壓力,。