|
據(jù)媒體報(bào)道,，隨著三亞宣布限制每戶(hù)家庭購(gòu)買(mǎi)一套商品房后，中國(guó)已有12個(gè)大城市出臺(tái)住宅限購(gòu)令,。各大城市的退房潮也開(kāi)始隱現(xiàn),，新一波退房潮主要是因?yàn)樾姓噶钣?jì)劃不準(zhǔn)買(mǎi)房造成的，引發(fā)購(gòu)屋者與發(fā)展商的糾紛。
正當(dāng)新政“加強(qiáng)版”推出,，正準(zhǔn)備從根本上解決病態(tài)的房市時(shí),，有消息稱(chēng)：深圳地區(qū)因“限購(gòu)”因素影響引發(fā)的退房數(shù)量或達(dá)數(shù)千套，廣州近期成交旺盛的某大型樓盤(pán)出現(xiàn)退房,。這讓許多人“憂(yōu)心”了,。
類(lèi)似表達(dá)“憂(yōu)心”的報(bào)道鏗鏘開(kāi)唱。那么,，既然提到了“恐慌性”退房,，那就很有必要搞清楚限購(gòu)令讓誰(shuí)恐、讓誰(shuí)慌,，又是恐什么,，慌什么。搜羅各界人士的觀點(diǎn),，表達(dá)的思想如出一轍——“退房糾紛主要是因?yàn)樾姓噶钣?jì)劃不準(zhǔn)買(mǎi)房造成的,，退房主要集中在簽了認(rèn)購(gòu)書(shū)而未網(wǎng)簽者，以及交了定金而未過(guò)戶(hù)者”,。
言外之意,，這筆退房潮的賬都要算在中央的“行政指令”上，恐慌的是購(gòu)房者,。事實(shí)果真如此嗎,？我看未必。此次退房潮與其說(shuō)是限購(gòu)令的發(fā)威,，不如說(shuō)是地方政府彌補(bǔ)以往管理不力的欠賬,。因?yàn)椋越衲?月起中央以“國(guó)十條”為核心的各種調(diào)控組合拳隆重登場(chǎng),。但這樣史稱(chēng)最嚴(yán)厲的政策到各地方政府卻變成了“一朵朵羞答答的玫瑰”,，要么不出臺(tái)地方實(shí)施細(xì)則、能拖則拖,，要么打折扣執(zhí)行,。地方政府無(wú)顧忌的開(kāi)閘放水對(duì)如今退房大軍的出現(xiàn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
客觀來(lái)說(shuō),，彌補(bǔ)欠賬的“退房潮”的出現(xiàn)并非是什么壞事,，更用不著恐慌。退房原因無(wú)非有二：一則因?yàn)樘讛?shù)的限制,，導(dǎo)致資金充裕的購(gòu)房者無(wú)法購(gòu)置第三套房,，退房成唯一選擇，這部分無(wú)非是炒家或投資客,，是調(diào)控的重點(diǎn)對(duì)象,，退房無(wú)可厚非,。二則簽了認(rèn)購(gòu)書(shū)而未網(wǎng)簽者，以及交了定金而未過(guò)戶(hù)者考慮退房,，集中在一手房和二手房市場(chǎng)上,。而對(duì)于一手房，想買(mǎi)房的還是想買(mǎi),，開(kāi)發(fā)商依然會(huì)讓購(gòu)房者掛在那里等政策松動(dòng),。剩下的恐怕只是二手房買(mǎi)家，而這,，也大可以通過(guò)協(xié)商或者訴訟方式來(lái)解決。
所謂的“恐慌性”退房,，真正恐慌的恐怕只是一些炒家和開(kāi)發(fā)商,。前者是擔(dān)心手里的資金沒(méi)了保值增值的好去處，后者是害怕降價(jià)狂潮來(lái)臨,，掛在那里等政策松動(dòng),。眼下看來(lái)，房?jī)r(jià)依舊堅(jiān)挺,，對(duì)限購(gòu)令的反思,，還沒(méi)必要蓋棺定論般地拿“恐慌”來(lái)忽悠人。
|