|
在16日舉行的“2010沃德財(cái)富博覽會”上,，全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會副主任,、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧指出,，由于中國近期仍然可維持9%的經(jīng)濟(jì)增長率,，通貨膨脹率警戒線不應(yīng)該局限于3%，而是可以提高到4.5%,。
厲以寧表示,，如果國際油價(jià)、鐵礦石價(jià)格和糧食價(jià)格繼續(xù)上漲,，輸入型通貨膨脹將不可避免,。3%的通貨膨脹率警戒線是適用于西方的，而中國近期來看,，維持9%的經(jīng)濟(jì)增長率是可能的,。如果9%的經(jīng)濟(jì)增長率還把3%的通貨膨脹率作為一個(gè)警戒線，會給經(jīng)濟(jì)帶來很多問題,。4.5%的通貨膨脹率作為警戒線是可以的,，是社會可以承受的,。(10月18日《新京報(bào)》)
或許作為社會的一份子,，4.5%的通貨膨脹率，對厲專家來說,，承受起來是輕而易舉的事,，但是你一個(gè)人就能代表整個(gè)社會作出結(jié)論嗎？
其實(shí),，撇開能夠承受不談,，厲以寧的觀點(diǎn)中倒有一個(gè)方面是正確的，“3%的通貨膨脹率警戒線是適用于西方的”,，即要考慮到中國的國情,。在筆者看來，要是充分考慮到中國的國情,，正視當(dāng)前CPI統(tǒng)計(jì)中存在的問題,，公平公正的分析消費(fèi)價(jià)格數(shù)據(jù)，那就不應(yīng)該是提高通脹警戒線,，而恰恰是相反,，是要降低3%的通貨膨脹率警戒線。
眾所周知,，現(xiàn)行CPI指標(biāo)體系基本沿用1992年確定的地域網(wǎng)點(diǎn)和品類權(quán)重,，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩較濃,，無法反映物價(jià)變動真實(shí)情況。比如,，居民首次購房和購買改善性住房都是完全通過市場渠道完成,，但現(xiàn)行CPI并沒有反映這種消費(fèi)行為。此外,，教育開支,、醫(yī)療保險(xiǎn)等也都不納入統(tǒng)計(jì)范圍。而這三者正是當(dāng)下中國家庭消費(fèi)最主要的三項(xiàng),，可能超過家庭消費(fèi)支出的60%以上,。
作為一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，不僅CPI樣本類項(xiàng)存在致命缺陷,，品類權(quán)重占比也很不合乎實(shí)際,。例如，我國目前居住類消費(fèi)在CPI指標(biāo)體系中占比權(quán)重僅為13%,，而食品類卻占比過高,，依照2009年有關(guān)部門透露的數(shù)據(jù)，約為32.8%,。而僅豬肉價(jià)格一項(xiàng)就占全國CPI的3.03%,，是權(quán)重占比最大的單項(xiàng)。食品類在居民消費(fèi)中占比高達(dá)1/3,，可能適用于進(jìn)入溫飽型不久的社會,。但實(shí)際上，隨著城市生活條件的改善,，食品類在居民消費(fèi)中的比重越來越小,。
顯然，當(dāng)前CPI的國情是不但不能充分反映中國居民的實(shí)際消費(fèi)情況,，反而是低估了當(dāng)前居民的消費(fèi)情況,。所以，要是按照厲以寧“國情的邏輯”,，正視CPI,，就應(yīng)該降低通脹警戒線，而不是提高通脹警戒線,。
|