|
金融業(yè)參與社會財富分配的機制目前嚴重畸形，實際上是一種掠奪性機制,。有必要反思和澄清金融行業(yè)的倫理,，重新設(shè)計公平的金融業(yè)運行機制尤其是財富分配機制。同樣,，量化寬松的貨幣政策及其他各種形式的寬松貨幣政策,，也不具備倫理基礎(chǔ)，是一個負面作用大于正面作用的政策,，不應(yīng)該加碼和延續(xù),，而應(yīng)該盡早退出。
10月13日北京時間凌晨,，美聯(lián)儲公布了9月21日貨幣政策會議紀要,。該會議紀要顯示，美聯(lián)儲政策制定者認為不久后進一步放松政策可能是合適的,，將政策選項的考慮重點放在購買國債及能夠刺激通脹預(yù)期的方式上,。紀要的公布令其可能采取措施的時間和政策選項，變得更加清晰,。11月2日和3日,，美聯(lián)儲將舉行議息會議，外界普遍預(yù)期,，在這次會議上,，新的量化寬松的政策將被推到前臺。
“量化寬松”這個名詞已經(jīng)把人們的耳朵都聽出了老繭,，似乎是一個治療重大危機的靈丹妙藥,。其實，這個名詞為金融市場所熟悉,，還是日本人的功勞,，早在2000年以后日本就開始實行量化寬松的貨幣政策。當然首創(chuàng)這一政策的還是美國人,，遠在上個世紀60-70年代,，美國為了平緩國債收益率曲線和對付衰退與逆差,，進行過購買長期國債而拋售短期國庫券的操作，這是量化寬松政策的雛形和鼻祖,。
2010年3月以后,，日本就再次擴大了量化寬松的貨幣政策規(guī)模，而美國聯(lián)儲也在8月和9月,，再次使用第一次量化寬松政策到期的資金繼續(xù)購買國債,，等于是變相推出量化寬松的貨幣政策。全球其他經(jīng)濟體的極度寬松的貨幣政策也如出一轍,。
那么,，美日等各經(jīng)濟體的量化寬松的貨幣政策真的惠及了普通大眾或者達到宣稱的目標了嗎？美國2009年3月實行第一次量化寬松的貨幣政策,，但是2009年2月的美國失業(yè)率是8.2%,、3月的失業(yè)率是8.6%，然而以后失業(yè)率節(jié)節(jié)走高,，于2009年10月攀升到10.1%,，至2010年3月維持于9.7%。從2010年7月美國傳出再寬松預(yù)期,，當時美國的失業(yè)率為9.5%,，但是現(xiàn)在是9.6%，這也不是偶然的,。雖然量化寬松的政策不可能立竿見影,，但是如今美國失業(yè)率一直維持于9.5%以上，就足以證明美國的量化寬松貨幣政策對于失業(yè)率沒有發(fā)揮作用,。同樣的,，也沒有發(fā)現(xiàn)美國的量化寬松貨幣政策對于通貨膨脹發(fā)揮明顯的作用。至于日本,，在2000年以后二個量化寬松貨幣政策的時期,，都是一直伴隨著通貨緊縮,，其政策目標顯然是失敗的,。
那么，誰從量化寬松的貨幣政策中受益了呢,？或者說量化寬松的貨幣政策其實際上發(fā)揮了什么作用呢,？根據(jù)10月13日《華爾街日報》公布的一項調(diào)查顯示,，華爾街薪酬可望連續(xù)第二年創(chuàng)出歷史新高。包括銀行,、投資銀行、對沖基金,、資金管理公司及證券交易所在內(nèi)的35家表現(xiàn)最好的上市證券及投資服務(wù)公司,，今年將支付1440億美元的薪酬及福利,，較2009年的1390億美元增長4%,。35家公司中預(yù)計有26家將為員工加薪。而在2009年,，在全球仍然深陷危機之中時，華爾街等逆勢大肆派發(fā)獎金的行為就曾經(jīng)引發(fā)社會輿論的憤怒,。
華爾街和全球一些金融超級大鱷們?yōu)槭裁纯梢栽诒姸嗥胀ò傩杖匀蝗淌芨呤I(yè),、實際收入下降等困苦中獨自享受高薪盛宴,？原因在于量化寬松政策實實在在有益于金融市場。量化寬松貨幣政策就是大肆開動印鈔機撒錢,，鈔票多了,，自然金融市場就牛氣沖天了。金融市場牛氣沖天,，金融大鱷們能不享受盛宴狂歡么,？美國道瓊斯工業(yè)指數(shù)在2009年3月見底,，從最低6470點飆升至2010年4月的最高11258點,。第二輪量化寬松的政策預(yù)期形成后，道瓊斯指數(shù)從2010年7月初的9614點快速上漲至10月13日的最高11053點,。全球其他國家大都上演著類似于美國的劇本,。
可見,，量化寬松的貨幣政策,，根本就沒有達到目的,，只不過是惠及了一些金融大鱷，卻對普通勞動大眾產(chǎn)生巨大的損害,，居高不下的失業(yè)率就是明證,。量化寬松的貨幣政策實際上是一個財富的再分配機制,，那些勤勤懇懇勞動的人,，以及社會上廣大的普通人,，都是這個政策的邊緣群體,，而金融大鱷等群體，在社會總財富不變而發(fā)鈔量大增的情況下,，從其他群體攫取了財富,。
因此，有兩點內(nèi)容急需全球進行反思,。第一,，有必要反思目前全球的金融機制在社會中畸形的財富分配機制，即金融行業(yè)的倫理問題,。第二,，有必要反思量化寬松貨幣政策的倫理問題。目前全球那些迅速暴富的人,，除了特權(quán)階層以外,，多數(shù)集中于金融大鱷之中。雖然金融業(yè)有助于財富的創(chuàng)造,，但是社會的各行業(yè),，也都有助于財富的創(chuàng)造，為什么財富要畸形的向金融大鱷們失衡的傾斜,？這說明目前設(shè)計的金融業(yè)參與社會財富運行和分配的機制是嚴重畸形的，實際上是一種掠奪性機制,。假如金融業(yè)收取交易額的1%作為自己的營業(yè)收入或者傭金,，看似不高,，但是由于金融業(yè)的黑洞吸收效應(yīng)和杠桿效應(yīng)，其實際比例可能高的驚人,。因此,，過去設(shè)計并一直運行至目前的金融業(yè)的機制實際上是個挾權(quán)以自肥的機制,。所以，有必要反思和澄清金融行業(yè)的倫理，重新設(shè)計公平的金融業(yè)運行的機制尤其是財富分配機制,。
同樣,，量化寬松的貨幣政策及其他各種形式的寬松貨幣政策,，多數(shù)與實體經(jīng)濟藥不對癥，主要是對金融業(yè)產(chǎn)生有利的作用,，因此這個政策實際上不具備倫理基礎(chǔ),，是個不好的政策,，或者是對于社會的負面作用大于正面作用的政策,。為了公平健康的財富運行和分配機制,，目前各種量化寬松政策和各種寬松貨幣政策既不應(yīng)該加碼和延續(xù),，正確的做法應(yīng)該是盡早退出這些政策,。
|