|
金融業(yè)參與社會財(cái)富分配的機(jī)制目前嚴(yán)重畸形，實(shí)際上是一種掠奪性機(jī)制,。有必要反思和澄清金融行業(yè)的倫理,，重新設(shè)計(jì)公平的金融業(yè)運(yùn)行機(jī)制尤其是財(cái)富分配機(jī)制,。同樣，量化寬松的貨幣政策及其他各種形式的寬松貨幣政策,，也不具備倫理基礎(chǔ),，是一個(gè)負(fù)面作用大于正面作用的政策，不應(yīng)該加碼和延續(xù),，而應(yīng)該盡早退出,。
10月13日北京時(shí)間凌晨，美聯(lián)儲公布了9月21日貨幣政策會議紀(jì)要,。該會議紀(jì)要顯示,，美聯(lián)儲政策制定者認(rèn)為不久后進(jìn)一步放松政策可能是合適的，將政策選項(xiàng)的考慮重點(diǎn)放在購買國債及能夠刺激通脹預(yù)期的方式上,。紀(jì)要的公布令其可能采取措施的時(shí)間和政策選項(xiàng),，變得更加清晰。11月2日和3日,，美聯(lián)儲將舉行議息會議,，外界普遍預(yù)期，在這次會議上,，新的量化寬松的政策將被推到前臺,。
“量化寬松”這個(gè)名詞已經(jīng)把人們的耳朵都聽出了老繭，似乎是一個(gè)治療重大危機(jī)的靈丹妙藥,。其實(shí),，這個(gè)名詞為金融市場所熟悉，還是日本人的功勞,，早在2000年以后日本就開始實(shí)行量化寬松的貨幣政策,。當(dāng)然首創(chuàng)這一政策的還是美國人，遠(yuǎn)在上個(gè)世紀(jì)60-70年代,，美國為了平緩國債收益率曲線和對付衰退與逆差,，進(jìn)行過購買長期國債而拋售短期國庫券的操作，這是量化寬松政策的雛形和鼻祖,。
2010年3月以后,，日本就再次擴(kuò)大了量化寬松的貨幣政策規(guī)模，而美國聯(lián)儲也在8月和9月,，再次使用第一次量化寬松政策到期的資金繼續(xù)購買國債,，等于是變相推出量化寬松的貨幣政策。全球其他經(jīng)濟(jì)體的極度寬松的貨幣政策也如出一轍,。
那么,，美日等各經(jīng)濟(jì)體的量化寬松的貨幣政策真的惠及了普通大眾或者達(dá)到宣稱的目標(biāo)了嗎？美國2009年3月實(shí)行第一次量化寬松的貨幣政策,，但是2009年2月的美國失業(yè)率是8.2%,、3月的失業(yè)率是8.6%,，然而以后失業(yè)率節(jié)節(jié)走高，于2009年10月攀升到10.1%,，至2010年3月維持于9.7%,。從2010年7月美國傳出再寬松預(yù)期，當(dāng)時(shí)美國的失業(yè)率為9.5%,，但是現(xiàn)在是9.6%,，這也不是偶然的。雖然量化寬松的政策不可能立竿見影,，但是如今美國失業(yè)率一直維持于9.5%以上,，就足以證明美國的量化寬松貨幣政策對于失業(yè)率沒有發(fā)揮作用。同樣的,，也沒有發(fā)現(xiàn)美國的量化寬松貨幣政策對于通貨膨脹發(fā)揮明顯的作用,。至于日本，在2000年以后二個(gè)量化寬松貨幣政策的時(shí)期,，都是一直伴隨著通貨緊縮,，其政策目標(biāo)顯然是失敗的。
那么,，誰從量化寬松的貨幣政策中受益了呢,？或者說量化寬松的貨幣政策其實(shí)際上發(fā)揮了什么作用呢？根據(jù)10月13日《華爾街日報(bào)》公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示,，華爾街薪酬可望連續(xù)第二年創(chuàng)出歷史新高,。包括銀行、投資銀行,、對沖基金,、資金管理公司及證券交易所在內(nèi)的35家表現(xiàn)最好的上市證券及投資服務(wù)公司，今年將支付1440億美元的薪酬及福利,，較2009年的1390億美元增長4%,。35家公司中預(yù)計(jì)有26家將為員工加薪,。而在2009年,，在全球仍然深陷危機(jī)之中時(shí)，華爾街等逆勢大肆派發(fā)獎(jiǎng)金的行為就曾經(jīng)引發(fā)社會輿論的憤怒,。
華爾街和全球一些金融超級大鱷們?yōu)槭裁纯梢栽诒姸嗥胀ò傩杖匀蝗淌芨呤I(yè),、實(shí)際收入下降等困苦中獨(dú)自享受高薪盛宴？原因在于量化寬松政策實(shí)實(shí)在在有益于金融市場,。量化寬松貨幣政策就是大肆開動印鈔機(jī)撒錢,，鈔票多了，自然金融市場就牛氣沖天了,。金融市場牛氣沖天,，金融大鱷們能不享受盛宴狂歡么,？美國道瓊斯工業(yè)指數(shù)在2009年3月見底，從最低6470點(diǎn)飆升至2010年4月的最高11258點(diǎn),。第二輪量化寬松的政策預(yù)期形成后,，道瓊斯指數(shù)從2010年7月初的9614點(diǎn)快速上漲至10月13日的最高11053點(diǎn)。全球其他國家大都上演著類似于美國的劇本,。
可見,，量化寬松的貨幣政策，根本就沒有達(dá)到目的,，只不過是惠及了一些金融大鱷,，卻對普通勞動大眾產(chǎn)生巨大的損害，居高不下的失業(yè)率就是明證,。量化寬松的貨幣政策實(shí)際上是一個(gè)財(cái)富的再分配機(jī)制,，那些勤勤懇懇勞動的人，以及社會上廣大的普通人,，都是這個(gè)政策的邊緣群體,，而金融大鱷等群體，在社會總財(cái)富不變而發(fā)鈔量大增的情況下,，從其他群體攫取了財(cái)富,。
因此，有兩點(diǎn)內(nèi)容急需全球進(jìn)行反思,。第一,，有必要反思目前全球的金融機(jī)制在社會中畸形的財(cái)富分配機(jī)制，即金融行業(yè)的倫理問題,。第二,，有必要反思量化寬松貨幣政策的倫理問題。目前全球那些迅速暴富的人,，除了特權(quán)階層以外,，多數(shù)集中于金融大鱷之中。雖然金融業(yè)有助于財(cái)富的創(chuàng)造,，但是社會的各行業(yè),，也都有助于財(cái)富的創(chuàng)造，為什么財(cái)富要畸形的向金融大鱷們失衡的傾斜,？這說明目前設(shè)計(jì)的金融業(yè)參與社會財(cái)富運(yùn)行和分配的機(jī)制是嚴(yán)重畸形的,，實(shí)際上是一種掠奪性機(jī)制。假如金融業(yè)收取交易額的1%作為自己的營業(yè)收入或者傭金,，看似不高,，但是由于金融業(yè)的黑洞吸收效應(yīng)和杠桿效應(yīng)，其實(shí)際比例可能高的驚人。因此,，過去設(shè)計(jì)并一直運(yùn)行至目前的金融業(yè)的機(jī)制實(shí)際上是個(gè)挾權(quán)以自肥的機(jī)制,。所以，有必要反思和澄清金融行業(yè)的倫理,，重新設(shè)計(jì)公平的金融業(yè)運(yùn)行的機(jī)制尤其是財(cái)富分配機(jī)制,。
同樣，量化寬松的貨幣政策及其他各種形式的寬松貨幣政策,，多數(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)藥不對癥,，主要是對金融業(yè)產(chǎn)生有利的作用，因此這個(gè)政策實(shí)際上不具備倫理基礎(chǔ),，是個(gè)不好的政策,，或者是對于社會的負(fù)面作用大于正面作用的政策。為了公平健康的財(cái)富運(yùn)行和分配機(jī)制,，目前各種量化寬松政策和各種寬松貨幣政策既不應(yīng)該加碼和延續(xù),，正確的做法應(yīng)該是盡早退出這些政策。
|