鬧出拆遷自焚事件的江西宜黃縣,，主要領(lǐng)導(dǎo)近日被免職,。隨后,，財新網(wǎng)報道稱,，一位署名慧昌的宜黃官員投書該網(wǎng)，闡述了強拆事件的背景,、對宜黃當(dāng)?shù)氐挠绊�,，以及自己對拆遷的看法，其中不乏“沒有強拆就沒有‘新中國’”這樣勁爆的觀點,。
我們當(dāng)然很難認(rèn)同這樣的說法,，但仔細(xì)研讀這個文本，卻是一件有意義的事,。事實上,，這位“官員”的來信，在網(wǎng)上也引發(fā)了嚴(yán)肅的討論,。平心而論，這位“官員”的態(tài)度比較坦誠,，思考也很深入,，并且文筆也不錯，正因為如此,，也更能清楚展示自己的觀點和邏輯的荒謬,。當(dāng)然，要駁斥他的觀點,，甚至痛罵一頓,，都非常容易。但是,，不可否認(rèn),，他的看法具有一定代表性和標(biāo)本意義，不管他是否是官員,，都折射出強拆事件絕非偶然,。
除了指責(zé)某些媒體報道有偏頗，這位“官員”用最大的篇幅論述了強拆的合理性,，并為被免職的縣委書記叫屈,，稱贊他是最有作為的一任官員。我們不知道前書記縣長此刻是什么想法,，很可能也感到委屈吧,。看看在這位“官員”心目中可以“彪炳史冊”的功績:GDP,、財政收入,、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資等數(shù)字，都實現(xiàn)了巨大增長,，一個山區(qū)小縣,，也有了寬闊的廣場,、拔地而起的新城、一片片嶄新的工業(yè)園區(qū),。要達(dá)到這樣的發(fā)展奇跡,，強拆就不可避免，至少是無奈的選擇,，因為這是“發(fā)展的成本”,。
但我們看到，一些地方的所謂“超常規(guī)發(fā)展”,，廠房拔地而起,，外表光鮮亮麗，是建立在破壞耕地,、污染環(huán)境,、靠大量消耗能源資源、吃子孫飯斷子孫路的基礎(chǔ)之上的,。在某些地方官員的“發(fā)展觀”中,，公民的尊嚴(yán)和權(quán)利、社會的公平正義,，更沒有什么位置,。在他們眼中，不惜以命抗?fàn)幍谋徊疬w者,，儼然是“刁民”,，并且是強拆的最終受益者，而被黨紀(jì)國法處理的個別官員,，卻成了受委屈者,。還有比這更荒謬的邏輯嗎?
悲哀的是，這種與科學(xué)發(fā)展觀相違背的發(fā)展觀,，可能正反映了一些現(xiàn)實,。這樣的思維，正在指導(dǎo)一些地方官員的行動,，甚至成了某種信仰,。這就是所謂“GDP主義”的典型癥狀。GDP主義主導(dǎo)下,，經(jīng)濟(jì)增長具備了最大正當(dāng)性,，增長不僅能帶來經(jīng)濟(jì)利益，也能帶來政治利益,，又何樂不為,？有了“理論支持”，似乎就掌握了最大合法性,，某些明顯違法,、不講人性的非常手段,，也變得理直氣壯，絲毫沒有愧疚,。這也是原宜黃縣委書記邱建國的“集中一切優(yōu)勢資源”“打硬仗”的底氣所在,，也是一次次把維權(quán)者逼上屋頂?shù)墓餐T因。
學(xué)者鄭永年還指出,，GDP主義所產(chǎn)生的負(fù)面社會效果,，不只是收入分配不公、對公民權(quán)利的侵害,、環(huán)境的惡化等等,，最大的社會成本還在于對于社會道德體系的毒害。這可以解釋某些強拆者何以心硬如鐵,，可以直面自殘,、自焚等極端行為而無動于衷，還視其為“刁民”,。事情鬧大之后,，又以“意外”“處置失當(dāng)”“報道偏頗”來敷衍推脫，而不去反思,，是什么讓這些維權(quán)者不惜以命相搏?如果GDP主義成了主導(dǎo)價值，強拆之類的野蠻增長就會不斷涌現(xiàn),，某些“意外”落馬的官員,，不但不會退而反思，還會覺得委屈,。
這更加說明中央強調(diào)科學(xué)發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的緊迫性,。只有從根本上轉(zhuǎn)變發(fā)展觀和政績考核方式，才能對GDP主義釜底抽薪,。最近,，胡錦濤總書記又提出要實現(xiàn)包容性增長。我們需要經(jīng)濟(jì)的增長,，但這種增長要包含人民的幸福和尊嚴(yán),、社會的公平正義，決不能容忍對人民生命財產(chǎn)的損害,。