百姓的命不賤,，不到萬不得已,，豈會以命相爭!說到底,，還是一些官員缺乏基本的人文理念和尊重生命的意識,。
宜黃強(qiáng)拆自焚事件,，正進(jìn)入理性的交鋒,。一個自稱宜黃官員的人,，以“慧昌”為署名寫了一篇《沒有強(qiáng)拆就沒有“新中國”》的宏文,，大談“強(qiáng)拆推動城市化”,。
此人所表達(dá)的“強(qiáng)拆”邏輯,，在一些官員身上有一定的普遍性。地方要發(fā)展,，城市化要推進(jìn),，基層政府和官員擔(dān)子很重。你只要實(shí)際一干起來,，就知道事情有多復(fù)雜,，推進(jìn)工作有多么難。不搞點(diǎn)強(qiáng)制手段,，工作就推不動,，就停滯，這還怎么干,？還有什么新氣象,、新變化？哪來城市化,？
這是一種典型的官員開展工作的思維,，都只是從官員的角度考慮問題。按照這種邏輯,，百姓也有一番道理,。官員道理與百姓道理就必然要發(fā)生碰撞，誰也說服不了誰,，解決問題還怎能商量著來,？極端強(qiáng)拆事件，正是這兩個道理碰撞的必然結(jié)果,。官員有權(quán),，百姓有命，彼此激烈對抗,，必然導(dǎo)致矛盾沖突不斷,，又哪有國家的發(fā)展，何來一個“嶄新的中國”,，何解“權(quán)為民所賦”!
縱觀一些地方官員通過強(qiáng)拆推動城市化,，根本上都未走出官員的“政績門”,。城市化也好，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也罷,，乃至打著為公共利益著想的旗號,，其實(shí)際考慮的都是官員自身的政績。不必諱言,，官員都有正當(dāng)?shù)恼冊V求,，不求政績當(dāng)官干什么？問題是為了政績就可以不顧一切嗎,？就可以漠視百姓的利益和生命嗎,？難道政績不應(yīng)該是而且只應(yīng)該是百姓生活的幸福、社會的安寧和諧嗎,？只有GDP,，只有看得見的高樓大廈才是過得硬的政績？
就算有些官員搞強(qiáng)拆,，真的不是為了自個兒的政績,，而是為了大多數(shù)人的利益著想，那也必須走過“利益門”,。拆遷說到底,，就是在博弈中調(diào)整利益。即使是為了公共利益,，也不能漠視少數(shù)人的利益,，也必須把各方利益公平公正地調(diào)整好。即使個別拆遷戶“人心不足蛇吞象”,，漫天要價,，你也不能用強(qiáng)拆剝奪他的正當(dāng)權(quán)益。從某種意義上說,，正是一些地方官員非此即彼的思維,，使拆遷中的利益博弈充滿了對抗和暴力。如果找到第三種方案,，這種利益博弈往往就能找到雙方的平衡點(diǎn),。比如，官員覺得拆遷戶是無理要求,，大可以為其“讓道”，哪怕是需要付出更大的代價也要尊重對方的權(quán)利,。那么,，這種思路下的利益博弈就必定充滿理性。
一意孤行搞強(qiáng)拆而出人命的官員,，都未走過尊重,、呵護(hù)百姓的“生命門”,。不管公共利益的理由多么冠冕堂皇，不管對方漫天要價多么無理,，百姓若以命相爭,，難道就不值得搞強(qiáng)拆的官員警醒？難道他真的只是“人心不足”,？難道就不值得官員重新考慮工作思路,？百姓的命不賤，不到萬不得已,，豈會以命相爭!說到底,，還是一些官員缺乏基本的人文理念和尊重生命的意識。
不經(jīng)過這“三重門”的強(qiáng)拆,，必成中國發(fā)展的大障礙,。經(jīng)歷這“三重門”的城市化，才是民眾的福祉,。