|
上海日前推出新的地產(chǎn)調(diào)控措施,，規(guī)定新售樓盤在房產(chǎn)局核價(jià)時(shí)只允許下浮,、不允許上浮,，被市場解讀為“不許漲價(jià)”的管控新招,。與此同時(shí),，在10月10日舉行的第22次上海市市長國際企業(yè)家咨詢會議上，上海市市長韓正再次強(qiáng)調(diào)了上海遏制高房價(jià)的決心,，并提出讓房屋回歸至居住品的基本屬性,。
“不許漲價(jià)”,，這一嚴(yán)厲的政府管制措施,，不禁使人想起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政令命手段，在人們習(xí)慣了以溫和的“市場化手段”管理經(jīng)濟(jì)的背景之下,，這一詞匯多少令人覺得刺目,。但它卻是事實(shí),，畢竟行政命令仍然是政府管制的一種“可選方式”,。當(dāng)然,，這表明了一點(diǎn),，那就是形勢是嚴(yán)峻的。
房地產(chǎn)市場價(jià)格泡沫根本的原因是供需失衡問題,，因而治理之策應(yīng)當(dāng)是明確的，那就是：一方面增大供給,，一方面抑制需求,。像增加購房首付比例、實(shí)行差別利率與信貸政策等收緊房地產(chǎn)金融政策,、動用稅收政策抑制投資與投機(jī)行為等,，都屬于抑制需求的措施；而目前各地方政府正在緊鑼密鼓進(jìn)行之中的擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)適用房,、廉租房建設(shè)等等,，屬于供給政策的部分。
但緊縮性金融政策的行為具有兩面性的影響,，即一方面可以抑制投資與投機(jī)需求,，同時(shí)因可能對房地產(chǎn)企業(yè)資金面造成緊縮性影響，也可能會在客觀上抑制供給，所以需要政策的差別與細(xì)化,。在供給方面,，各地的商品房住宅土地規(guī)劃、土地供給等也需要加大力度,。
關(guān)于包括行政命令方式在內(nèi)的政府管制的政策效果,，我們也應(yīng)該看到，嚴(yán)格的命令管制措施只能是短期臨時(shí)應(yīng)急式的,，不可能,、也不應(yīng)該是長期的，只應(yīng)該在非常時(shí)期動用這一政策,，長遠(yuǎn)來看,，根本之舉仍是供需矛盾的解決。當(dāng)然,，我們也無需懷疑政府管制措施的正向效應(yīng),。比如目前的房價(jià)“維穩(wěn)”政策，只要堅(jiān)持兩,、三年時(shí)間,，待各地廉租房、經(jīng)適房大批量建成,，供給瓶頸初步緩解的時(shí)候,，房價(jià)壓力也就能夠得以根本緩解了。
房地產(chǎn)市場是復(fù)雜的,，政策作用也是長期的,，比如僅從屬性來看，房地產(chǎn)市場還涉及各類房屋的不同定位問題,。安居保障性質(zhì)的基本居住品,，還是可以作為投資品，抑或甚至是可以作為杠桿之用的金融投機(jī)品,？對房地產(chǎn)市場產(chǎn)品屬性的認(rèn)識,，客觀上決定著政府政策的動機(jī)、目標(biāo)以及手段方式的選擇,，更影響著房屋產(chǎn)成品的市場需求,，而這一問題則又回到了市場供需的平衡問題了。
|