收入分配是關(guān)系民生的一個重要問題,，歷來為黨和政府所重視,。黨的十六大以來,，中央高度重視調(diào)節(jié)收入分配,，出臺了一系列政策措施,，并取得了一定成效,。但目前,，收入差距拉大問題還遠(yuǎn)未得到解決,，對推動科學(xué)發(fā)展,、促進(jìn)社會和諧帶來了不利影響,。這說明,，解決收入分配問題，需要深入分析其成因,，抓住關(guān)鍵,，對癥下藥。
| |
收入分配問題主要緣于調(diào)節(jié)手段不足 |
很多人把我國的收入分配問題歸因于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌,，但深入分析可以發(fā)現(xiàn),，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌固然是造成收入差距擴(kuò)大的一個原因，但可能并非實質(zhì)性和根本性原因,，因為在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌國家中也可找到收入差距雖有所擴(kuò)大但并不明顯,、基尼系數(shù)并不算高的例子，如匈牙利,、捷克,；也不宜把收入差距擴(kuò)大的原因完全歸結(jié)于實行市場經(jīng)濟(jì)體制，因為實行市場經(jīng)濟(jì)體制的國家中也有對收入分配問題處理得比較好的例子,。
其實,，人們常說的收入分配問題包括兩個方面：一個是分配差距，主要是指分配的結(jié)果,；另一個是分配不公,，主要是指對造成分配結(jié)果不平等的原因判斷，如機(jī)會不均等,。這兩個問題存在于人類社會所經(jīng)歷過的所有經(jīng)濟(jì)體制和所有發(fā)展階段,，有所差異的不過是在不同的經(jīng)濟(jì)體制下和不同的發(fā)展階段中所采用或依賴的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道不同。所以,，問題的關(guān)鍵在于我們要以什么樣的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道去應(yīng)對收入分配差距和分配不公問題,。
這就是說，倘若我國當(dāng)前的收入分配問題果真有什么特殊之處,，那么,，這種特殊性只能歸之于現(xiàn)實市場經(jīng)濟(jì)體制的不完善。以不夠完善的現(xiàn)實市場經(jīng)濟(jì)體制為線索審視我國當(dāng)前收入分配運行格局,，可以觀察到的一個基本事實是：政府對解決收入分配問題不可謂不重視,、不可謂決心不大，但一旦付諸行動,，卻往往是找不準(zhǔn)下手的地方和有效的工具,，或者政策雖好但落實不下去。機(jī)制欠缺,，渠道不暢,，或許正是當(dāng)前我國收入分配問題的主要癥結(jié)所在。
| |
當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建新的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道 |
在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我們曾有一套行之有效的調(diào)節(jié)收入分配的機(jī)制和渠道,。那一套機(jī)制和渠道的主要支柱,，就是農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷和城市職工八級工資制。在農(nóng)副產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷的條件下,，農(nóng)民剩余的農(nóng)副產(chǎn)品只能按照國家規(guī)定的價格統(tǒng)一賣給國有商業(yè)部門,。在城市職工八級工資制條件下，不僅城市職工被區(qū)分為若干類別,，每一類都由政府規(guī)定相應(yīng)的工資級別和標(biāo)準(zhǔn),，而且什么時候漲工資、漲多少工資也由政府說了算,。在那個時候,，農(nóng)民獲取貨幣收入的主要渠道就是剩余農(nóng)副產(chǎn)品的銷售，城市職工獲取貨幣收入幾乎唯一的渠道就是工資,。因而,，只要把農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品銷售渠道和城市職工的工資渠道管住了，全國的收入分配格局就基本確定了,。
隨著從計劃經(jīng)濟(jì)走向社會主義市場經(jīng)濟(jì),，農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷和城市職工八級工資制逐步被打破。原有的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道既已不復(fù)存在,，自然就要以新的適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道去“換防”,。這無疑要經(jīng)歷一個“摸著石頭過河”般的探索過程。迄今為止,，曾經(jīng)有不少辦法先后被采用,，但從總體上看，由于缺乏同社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的適應(yīng)性或適應(yīng)性不夠,，這些辦法大多未能取得預(yù)期的成效,。調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道的重新構(gòu)建問題，始終未能獲得根本解決,。
那么,，究竟有沒有適合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道？在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的土壤中能否找到適當(dāng)且有效的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道,？隨著實踐的深入,，人們的認(rèn)識變得越來越清晰：調(diào)節(jié)收入分配的擔(dān)子已經(jīng)不可能指望曾經(jīng)行之有效的傳統(tǒng)行政手段來承擔(dān)。法律手段如實行和提升最低工資標(biāo)準(zhǔn)等,，固然可以在一定范圍內(nèi)發(fā)揮作用,，但畢竟是有限的、輔助或補(bǔ)充性的,；能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì),、有較大作為空間的,，主要是經(jīng)濟(jì)手段。
在理論上,，收入分配可以分為初次分配和再分配兩個層面,。初次分配是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，基礎(chǔ)打不牢,，其他便很難談起。但這一層面的問題多屬于市場體系,，政府的作用空間相當(dāng)有限,。政府既不能直接調(diào)整非國有制企業(yè)的職工工資，也不宜過多干預(yù)國有企業(yè)的職工工資,。政府所能做且可見效的,，至多是規(guī)范市場分配秩序。除此之外,，可作調(diào)節(jié)之用,、具有調(diào)節(jié)之效的經(jīng)濟(jì)手段只能或主要來自再分配層面。
再分配的靈魂或?qū)嵸|(zhì)就是調(diào)節(jié)過高收入,，并用從富人那里得來的錢去接濟(jì)窮人,。在現(xiàn)實的中國，“濟(jì)貧”似不難,，因為畢竟有機(jī)制,、有渠道——在既有財政支出結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)，完全可以在不動存量,、僅靠增量（呈穩(wěn)定增長之勢的財政收入）的前提下,，實現(xiàn)為低收入群體提供支援的目標(biāo)。相比之下,，調(diào)節(jié)過高收入則有難度,，因為這既缺機(jī)制又缺渠道。政府所能運用的調(diào)節(jié)過高收入的手段基本上就是稅收,，而現(xiàn)行稅制體系下的稅收顯然勝任不了這樣的使命,。
比如，就整個稅制體系的布局而言,，稅收調(diào)節(jié)過高收入的功能要同直接稅而非間接稅相對接,。瀏覽一下2009年全國稅收收入的格局便會看到，在由18種稅所構(gòu)成的現(xiàn)行稅制體系中,，包括增值稅,、營業(yè)稅和消費稅在內(nèi)的各種流轉(zhuǎn)稅收入占到70%左右。且不說流轉(zhuǎn)稅終歸要通過各種途徑全部或部分轉(zhuǎn)嫁出去,，稅收的最終承擔(dān)主體難以把握,，單就其被歸結(jié)為累退稅（高收入者所納稅款占其收入的比例反而少于低收入者）而言，它所可能帶來的調(diào)節(jié)作用也屬逆向性質(zhì)。
又如,，就直接稅的布局來說,，目前能夠納入直接稅體系的主要是處于流量層面的企業(yè)所得稅和個人所得稅。2009年,，兩者的占比分別為21%和7%,。盡管企業(yè)所得稅也具有調(diào)節(jié)功能，但它調(diào)節(jié)的畢竟主要是企業(yè)或行業(yè),，而非居民個人之間的收入差距�,，F(xiàn)行的個人所得稅本應(yīng)充當(dāng)調(diào)節(jié)居民收入差距的主要工具，但由于所占份額偏低,，其作用極為有限,。不僅如此，在實行分類所得稅制的條件下,，將個人所得劃分為若干類別,、分別就不同類別征稅，甚至分別適用不同的稅制規(guī)定,，而不是在綜合計算其所有收入的基礎(chǔ)上實施調(diào)節(jié),，其有限的作用就又被打了折扣。
再如,，作為直接稅的一個重要類別——處于存量層面,、針對居民個人征收的財產(chǎn)稅，仍是我國現(xiàn)行稅制體系中的一個空白,。這又意味著,，面對由流量和存量兩個層面所構(gòu)成的收入差距，現(xiàn)實稅收所能實施的調(diào)節(jié)至多觸及流量,，而不能觸及存量,。鑒于存量是基礎(chǔ)并在相當(dāng)程度上決定著流量，可以進(jìn)一步認(rèn)定,，現(xiàn)實稅收對收入差距的調(diào)節(jié)只能觸及皮毛,，而不能牽動筋骨。
由以上分析可以得出如下判斷：面對日趨嚴(yán)峻的收入分配形勢,，迫切需要解決的問題就是建立健全一套適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)收入分配的機(jī)制和渠道,。由重新構(gòu)建機(jī)制和渠道入手，謀求在調(diào)節(jié)收入分配方面有所作為,，是我們當(dāng)前應(yīng)當(dāng)也必須作出的一個重要抉擇,。
構(gòu)建調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道，應(yīng)從最薄弱的環(huán)節(jié)開始,。從前面的分析中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),，如果說政府實施收入分配調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)手段只能或主要來自再分配層面,，那么，作為再分配層面的兩個著力點,，調(diào)節(jié)過高收入與“濟(jì)貧”相比,，難不在“濟(jì)貧”，而在調(diào)節(jié)過高收入,。因此,，當(dāng)前應(yīng)著手做的一項重要工作就是構(gòu)建調(diào)節(jié)過高收入的機(jī)制和渠道。
調(diào)節(jié)過高收入要靠直接稅而非間接稅,。所以,，按照現(xiàn)代稅收的功能標(biāo)準(zhǔn)，跳出相對偏重稅收收入的單一功能格局,，構(gòu)建一個融實現(xiàn)稅收收入與調(diào)節(jié)收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)功能于一身的功能齊全的稅制體系,，是必需的,。而構(gòu)建這樣一個稅制體系的出路，就在于增加直接稅的份額,。這需要通過啟動一系列增加直接稅并相應(yīng)調(diào)減間接稅比重的稅制改革,，調(diào)整并重構(gòu)現(xiàn)行稅制體系的總體布局。
增加直接稅份額需要創(chuàng)造條件,，將已經(jīng)納入稅制改革規(guī)劃但久拖未決的直接稅項目付諸實施,。這至少包括兩個稅種：個人所得稅和物業(yè)稅。
我國的個人所得稅制要走“綜合與分類相結(jié)合”之路,，是早在“十五”計劃中就已確立的改革目標(biāo),。然而，在過去的十幾年中,，主要是由于稅收征管上難以跨越的障礙,，我們在這方面并沒有取得多少實質(zhì)性進(jìn)展。時至今日,，收入分配的嚴(yán)峻形勢已經(jīng)不容我們再拖,。故而，盡快推動一場稅收征管上的深刻變革并由此破解實行綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅制的重重障礙,，讓建立在綜合計征基礎(chǔ)上的個人所得稅制“落戶”中國,，已成為迫在眉睫之舉。
物業(yè)稅之所以總是與“開征”二字相連,，是因為它是被嚴(yán)格界定為對居民個人所擁有的房產(chǎn)或房地產(chǎn)所征的稅,，而這樣的稅種在現(xiàn)行稅制體系中并不存在。從2003年10月將其納入稅制改革規(guī)劃至今已有7年時間,。7年之久的難產(chǎn)經(jīng)歷告訴我們,，無論是將其作為抑制房價的手段還是作為地方政府的主體稅種,，都難以成為開征物業(yè)稅的充足理由，都難以打破開征物業(yè)稅道路上的種種障礙,�,？梢哉f，它們都是開征物業(yè)稅的理由,，但并非最重要的理由,。只有在將其置于解決當(dāng)前收入分配矛盾之中并作為調(diào)節(jié)收入分配和縮小收入差距的手段加以使用時，開征物業(yè)稅才有可能獲得廣泛支持,。一旦物業(yè)稅開征并由此為遺產(chǎn)稅以及其他屬于財產(chǎn)稅系列的稅種鋪平道路,，那么，結(jié)束我國現(xiàn)行稅制格局中財產(chǎn)稅缺失狀態(tài),，從而建立起從收入,、消費、財產(chǎn)等各個環(huán)節(jié)全方位調(diào)節(jié)收入差距的現(xiàn)代稅制體系便會成為現(xiàn)實,。
同個人所得稅實行綜合與分類相結(jié)合的情形相似,，開征物業(yè)稅的最大難題主要來源于稅收征管機(jī)制的制約�,？傮w而言,，現(xiàn)實稅收征管機(jī)制尚停留于“間接＋截流”的水平。所謂“間接”,，指的是它基本上只能征間接稅,，而不能征直接稅。所謂“截留”,，指的是它基本上只能征以現(xiàn)金流為前提的稅,，而不能征存量環(huán)節(jié)的稅。擬議開征的物業(yè)稅既是直接稅,，又是存量稅,。所以，稅務(wù)機(jī)關(guān)能征直接稅和存量稅,，是開征物業(yè)稅的基本條件,。這又要求我們采取各種有效舉措，抓緊突破現(xiàn)實稅收征管機(jī)制的瓶頸制約,，為開征物業(yè)稅提供條件,。