|
上海市政府7日批轉(zhuǎn)了上海市調(diào)控細(xì)則,，暫定上海及外省市居民家庭只能在滬新購(gòu)一套商品住房（10月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》）,。
上海版的限購(gòu)令已被寄予更多期望。其實(shí)期望是因?yàn)橥鼌s——早在4月份的“國(guó)十條”新政中,，便有明確提及關(guān)于限購(gòu)的內(nèi)容——“同一家庭限新購(gòu)一套住房”，奈何一線城市皆選擇了不解釋式的觀望,。5月1日起,，北京規(guī)定家庭只能新購(gòu)一套商品住房,，深圳更嚴(yán)厲地出臺(tái)政策“有2套房的不許再購(gòu)新房”，等等,。
限購(gòu)令的風(fēng)行,，離不開(kāi)如下幾個(gè)背景：一是諸多行政化的調(diào)控手段疲軟乏力,，譬如打擊囤地,、整治捂盤(pán)惜售等，多以溫柔“約談”,、“警告”開(kāi)始，以房?jī)r(jià)的不買(mǎi)賬收?qǐng)�,；二是市�?chǎng)化的宏觀調(diào)控政策遲滯不出,，譬如傳說(shuō)中的房產(chǎn)稅等,，基本上靠媒體“知情人士”捕風(fēng)捉影，公眾漸失信心,；三是房?jī)r(jià)回暖已成不爭(zhēng)的事實(shí)，沒(méi)譜的房?jī)r(jià)和蘊(yùn)蓄的民怨直指民生困境,。當(dāng)此背景下,，限購(gòu)令就成了斬亂麻的那把“快刀”，遏止投機(jī)性特征明顯的多套房購(gòu)買(mǎi)需求,，緩釋推動(dòng)房?jī)r(jià)飆漲的剛性需求，以此改變賣(mài)方市場(chǎng)的話語(yǔ)份額,。
初衷雖好，效果堪憂,。道理很簡(jiǎn)單,，限購(gòu)令雖然從供需入手紓解高價(jià)癥結(jié)，卻忽略了投機(jī)表象背后的動(dòng)因,，即未來(lái)價(jià)格上漲所帶來(lái)的房產(chǎn)增值空間。換言之,，只要房地產(chǎn)市場(chǎng)仍被投資者看漲,，在民間游資與境外熱錢(qián)未變的既定語(yǔ)境下，投機(jī)性需求必然能找到突破政策的空間：譬如促使想炒房的快離婚,、早結(jié)婚,，譬如資本與權(quán)力投桃報(bào)李，使限購(gòu)淪為一紙空文,。
更關(guān)鍵的問(wèn)題還在于兩個(gè)方面：一者,，限購(gòu)令的績(jī)效取決于執(zhí)行力，如果嚴(yán)苛的限購(gòu)僅僅是因應(yīng)民意的“止疼片”，久而久之難免就容易出現(xiàn)類(lèi)似年初三亞市城鄉(xiāng)建設(shè)和住房保障局出臺(tái)“一個(gè)身份證只能購(gòu)5套房”之“限購(gòu)鬧劇”,，北京深圳國(guó)慶期間成交量的暴漲也似乎在暗中嘲笑著“限購(gòu)令”,；二者，限購(gòu)令劍指炒房,，但炒房并不是房?jī)r(jià)高漲的唯一動(dòng)因,，實(shí)踐證明，土地供應(yīng),、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)等鏈條存在的尋租行為并不比炒房危害要輕微,。
“限購(gòu)令”未打中過(guò)高房?jī)r(jià)的七寸，因?yàn)檫@是人為地抑制需求,。樓市需求在城市化進(jìn)程進(jìn)行中的中國(guó),，恰如彈簧，壓得狠,，彈得高,，這已為所謂“一輪調(diào)控”所證明。一旦市場(chǎng)窺見(jiàn)“限購(gòu)”背后的真心思,，就譬如反反復(fù)復(fù)的房貸政策,，最終也只落得個(gè)自食其言的下場(chǎng)。現(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)很清楚,，公眾的訴求已明確——降價(jià),，合理回歸。限購(gòu)令,，能做到嗎,？我以為，懸,。
|