|
上海市政府7日批轉(zhuǎn)了上海市調(diào)控細(xì)則,，暫定上海及外省市居民家庭只能在滬新購一套商品住房（10月8日《揚子晚報》）,。
上海版的限購令已被寄予更多期望。其實期望是因為忘卻——早在4月份的“國十條”新政中,，便有明確提及關(guān)于限購的內(nèi)容——“同一家庭限新購一套住房”,，奈何一線城市皆選擇了不解釋式的觀望。5月1日起,，北京規(guī)定家庭只能新購一套商品住房,，深圳更嚴(yán)厲地出臺政策“有2套房的不許再購新房”，等等,。
限購令的風(fēng)行,，離不開如下幾個背景：一是諸多行政化的調(diào)控手段疲軟乏力，譬如打擊囤地,、整治捂盤惜售等,，多以溫柔“約談”、“警告”開始,，以房價的不買賬收場,；二是市場化的宏觀調(diào)控政策遲滯不出,，譬如傳說中的房產(chǎn)稅等，基本上靠媒體“知情人士”捕風(fēng)捉影,，公眾漸失信心,；三是房價回暖已成不爭的事實，沒譜的房價和蘊蓄的民怨直指民生困境,。當(dāng)此背景下,，限購令就成了斬亂麻的那把“快刀”，遏止投機性特征明顯的多套房購買需求,，緩釋推動房價飆漲的剛性需求,，以此改變賣方市場的話語份額。
初衷雖好,，效果堪憂,。道理很簡單，限購令雖然從供需入手紓解高價癥結(jié),，卻忽略了投機表象背后的動因,，即未來價格上漲所帶來的房產(chǎn)增值空間。換言之,，只要房地產(chǎn)市場仍被投資者看漲,，在民間游資與境外熱錢未變的既定語境下，投機性需求必然能找到突破政策的空間：譬如促使想炒房的快離婚,、早結(jié)婚,，譬如資本與權(quán)力投桃報李，使限購淪為一紙空文,。
更關(guān)鍵的問題還在于兩個方面：一者,，限購令的績效取決于執(zhí)行力，如果嚴(yán)苛的限購僅僅是因應(yīng)民意的“止疼片”,，久而久之難免就容易出現(xiàn)類似年初三亞市城鄉(xiāng)建設(shè)和住房保障局出臺“一個身份證只能購5套房”之“限購鬧劇”,，北京深圳國慶期間成交量的暴漲也似乎在暗中嘲笑著“限購令”；二者,，限購令劍指炒房,，但炒房并不是房價高漲的唯一動因，實踐證明,，土地供應(yīng),、房產(chǎn)開發(fā)等鏈條存在的尋租行為并不比炒房危害要輕微。
“限購令”未打中過高房價的七寸,，因為這是人為地抑制需求,。樓市需求在城市化進(jìn)程進(jìn)行中的中國，恰如彈簧,，壓得狠,，彈得高,，這已為所謂“一輪調(diào)控”所證明。一旦市場窺見“限購”背后的真心思,，就譬如反反復(fù)復(fù)的房貸政策,，最終也只落得個自食其言的下場。現(xiàn)在事實已經(jīng)很清楚,，公眾的訴求已明確——降價,，合理回歸。限購令,，能做到嗎,？我以為，懸,。
|