|
上海市政府7日批轉(zhuǎn)了上海市調(diào)控細(xì)則,，暫定上海及外省市居民家庭只能在滬新購一套商品住房（10月8日《揚(yáng)子晚報》）,。
上海版的限購令已被寄予更多期望,。其實(shí)期望是因為忘卻——早在4月份的“國十條”新政中,，便有明確提及關(guān)于限購的內(nèi)容——“同一家庭限新購一套住房”，奈何一線城市皆選擇了不解釋式的觀望,。5月1日起,，北京規(guī)定家庭只能新購一套商品住房,，深圳更嚴(yán)厲地出臺政策“有2套房的不許再購新房”，等等,。
限購令的風(fēng)行,，離不開如下幾個背景：一是諸多行政化的調(diào)控手段疲軟乏力，譬如打擊囤地,、整治捂盤惜售等,，多以溫柔“約談”、“警告”開始,，以房價的不買賬收場,；二是市場化的宏觀調(diào)控政策遲滯不出，譬如傳說中的房產(chǎn)稅等,，基本上靠媒體“知情人士”捕風(fēng)捉影,，公眾漸失信心；三是房價回暖已成不爭的事實(shí),，沒譜的房價和蘊(yùn)蓄的民怨直指民生困境,。當(dāng)此背景下，限購令就成了斬亂麻的那把“快刀”,，遏止投機(jī)性特征明顯的多套房購買需求,，緩釋推動房價飆漲的剛性需求，以此改變賣方市場的話語份額,。
初衷雖好,，效果堪憂。道理很簡單,，限購令雖然從供需入手紓解高價癥結(jié)，卻忽略了投機(jī)表象背后的動因,，即未來價格上漲所帶來的房產(chǎn)增值空間,。換言之，只要房地產(chǎn)市場仍被投資者看漲,，在民間游資與境外熱錢未變的既定語境下,，投機(jī)性需求必然能找到突破政策的空間：譬如促使想炒房的快離婚、早結(jié)婚,，譬如資本與權(quán)力投桃報李,，使限購淪為一紙空文。
更關(guān)鍵的問題還在于兩個方面：一者,，限購令的績效取決于執(zhí)行力,，如果嚴(yán)苛的限購僅僅是因應(yīng)民意的“止疼片”，久而久之難免就容易出現(xiàn)類似年初三亞市城鄉(xiāng)建設(shè)和住房保障局出臺“一個身份證只能購5套房”之“限購鬧劇”,，北京深圳國慶期間成交量的暴漲也似乎在暗中嘲笑著“限購令”,；二者,，限購令劍指炒房，但炒房并不是房價高漲的唯一動因,，實(shí)踐證明,，土地供應(yīng)、房產(chǎn)開發(fā)等鏈條存在的尋租行為并不比炒房危害要輕微,。
“限購令”未打中過高房價的七寸,，因為這是人為地抑制需求。樓市需求在城市化進(jìn)程進(jìn)行中的中國,，恰如彈簧,，壓得狠，彈得高,，這已為所謂“一輪調(diào)控”所證明,。一旦市場窺見“限購”背后的真心思，就譬如反反復(fù)復(fù)的房貸政策,，最終也只落得個自食其言的下場�,，F(xiàn)在事實(shí)已經(jīng)很清楚，公眾的訴求已明確——降價,，合理回歸,。限購令，能做到嗎,？我以為,，懸。
|