|
上海7日出臺樓市調(diào)控細則，在一定時期內(nèi)限定居民家庭購房套數(shù),，暫定上海及外省市居民只能在上海新購一套商品住房(含二手存量住房),，積極做好房產(chǎn)稅改革試點的各項準(zhǔn)備工作，并按不同的住房銷售價格確定土地增值稅預(yù)征率,。
由于熱議已久的房產(chǎn)稅這只“靴子”在上海仍未落下,，“限購”就變成了上海樓市新政最耀眼的詞。但不要以為這是上海的新創(chuàng),，今年“五一”左右,，北京就出臺了“同一家庭限新購一套商品住房”；而且,，國慶前深圳,、廈門也已出臺類似“限購令”。廣州是否也出臺“限購令”,，據(jù)說在下周拍板,。
可見，不少城市已把“限購令”當(dāng)成了調(diào)控的靈丹妙藥,。這大概有兩個原因：一是“國五條”要求：房價過高,、上漲過快,、供應(yīng)緊張的城市，要在一定時間內(nèi)限定居民家庭購房套數(shù),；二是能直接用于遏制投機性需求的有效手段目前并不多,。
我注意到，不少人對“限購令”寄于厚望,，有學(xué)者言：“限購令”比暫停三套房貸更嚴(yán),。顯然，在不少人眼里,，似乎只要“限購令”一出就能穩(wěn)定房價,、給樓市降壓，果真如此嗎,？
要想客觀評價一條政策,，最好的辦法是通過市場來檢驗。拿北京“限購令”來說,，出臺時許多人就當(dāng)成“降壓靈”來看,，實際怎么樣呢？市場的回答是：北京房屋成交量和房價雙雙不斷走高,，與沒有出臺“限購令”的城市似乎沒有多少區(qū)別,。這說明“限購令”并非“降壓靈”。
“限購令”難“降壓”大概有三個原因：其一,，“限購令”沒有明確的時間界定,。在一定時間內(nèi)限定購房套數(shù)，究竟是多長時間,？這個問題不明確,，就難有實質(zhì)約束。
其二,，“限購令”有可能變成“折扣令”,。“限購令”可能打折扣,，不僅是因為政策本身有漏洞,，而且政策落實可能不力——《人民日報》問卷調(diào)查顯示，八成網(wǎng)友認為調(diào)控政策落實不力,。
其三,，“限購令”有可能變成“炒房令”。有人披露的一個煤老板的囂張言論很有代表性：不讓生兩個孩子,，我就生兩個,；不讓投機倒把，我就倒賣鋼材；不讓炒房,，我就炒房,。言外之意是，不讓干什么,，就偏干什么，這說明什么東西越限制就越稀缺,，就越有炒的價值,。
我以為，樓市調(diào)控的政策選擇應(yīng)該多樣,，不能過于依賴于某些個別政策(如“限購令”),。即便想讓“限購令”發(fā)揮效力，也要吸取之前的教訓(xùn),，在北京“限購令”效果不顯的情況下,，理應(yīng)謹慎選擇這一調(diào)控手段。要清楚北京“限購令”效果不顯的原因是什么,，要吸取教訓(xùn)完善政策,，而不是簡單照搬。
其實,，樓市調(diào)控最根本的辦法還是要在財稅,、貨幣、土地,、保障房這四個方面開動腦筋,，盡量多用市場手段少用行政手段；不能總依賴于臨時性的行政手段,，要以長效的制度規(guī)范來治理市場,。據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)本周三警告稱，全球房地產(chǎn)行業(yè)的前景“黯淡”,，這一行業(yè)的衰退期可能會延續(xù)8年時間,。竊以為，這是中國樓市回歸理性的良機,，不可錯失,。
|