前段時間的熱點莫過于國美特別股東大會在深圳召開,,創(chuàng)始大股東黃光裕敗北,,比爾·蓋茨和巴菲特的“慈善晚宴”也辦完了。兩件事看似不搭界,,但兩相對照著看,,對我們很有啟示,。
近一個多月來,,中國社會被有關慈善的討論覆蓋了,媒體一直忙著打聽“巴比”晚宴誰參加,、誰不參加,,富豪們想不想捐錢。答應參加的富人,,被期待捐出身家,;拒絕出席者,“被等于”拒絕慈善,。突然釋放出來的道德壓力,,傳導給中國的富豪階層。從中,,我們可以看出中國社會對慈善的焦慮,,這種焦慮幾乎發(fā)展成一場廣泛的道德教育運動。
巨大的社會反響,,凸顯“巴比”式慈善對中國巨大的示范效應,。產生這種效應的原因很復雜,比爾·蓋茨和巴菲特是美國的財富英雄,,捐出數百億財富,,又成了道德楷模。但更主要的原因在中國社會內部,,即社會貧富差距過大,,民眾對富豪的財富普遍持懷疑態(tài)度。敦促富豪們學習“巴比”,,等于要他們捐出財富,,實現(xiàn)自我救贖。
但富豪之于中國,,其存在價值到底在哪里,?是推進實業(yè),發(fā)展生產,,還是把錢捐光,?這些問題值得以理性的態(tài)度認真思考,并在此基礎上重新審視“巴比”式慈善,,調整輿論有關慈善與富豪的觀念和心理,。
國美“黃陳之爭”,為我們提供了一個觀察富豪財富的絕佳時機,。國美電器在港上市,,其總市值達400多億港元,其中黃光裕占股32.47%%,。在這場公司控制權的爭奪戰(zhàn)中,,黃光裕最后失敗,。在國美賬面上,有100多億港元屬于黃光裕,,但控制權爭奪的失敗意味著,,這些巨額財富被公司控制了�,;蛘哒f,,他的錢支撐著國美的事業(yè),成了一種社會資源,。
有一部叫《現(xiàn)代公司與私有財產》的經濟學名著,,它把現(xiàn)代大規(guī)模的股份制公司稱為“準公共公司”,其顯著特點就是所有權與控制權的分離,。你有錢,,向一家股份公司投入了資本,但你未必能夠控制你的錢,,這時你的財產就為社會所用了,。其實,那些控制著公司經營的企業(yè)家,,其私人財富也是一種社會財富,,除非他把錢從公司抽離出來,全部花掉,。
在中國,,目前社會貧富分化嚴重,實現(xiàn)分配正義是人們的期待,。但擴大生產和增加就業(yè),,也是當務之急。我們應當借助富豪推動發(fā)展,,把社會財富的蛋糕做大,,在此基礎上,,通過社會政策調整,,實現(xiàn)分配公平正義。
有這樣一則報道:巴菲特每年舉行“與巴菲特共進晚餐”宴會,,“共餐權”是全球拍賣的,,錢捐給慈善機構,現(xiàn)在價格已漲到200多萬美元了,。每年宴會,,媒體自然爭相報道,最后要評出一篇最佳報道,。有一年,,記者們對盛宴進行了相似的報道,,獨有記者艾格伊將目光落到餐廳外一個乞丐身上。這名乞丐從垃圾桶撿東西吃,,并自言自語:“過期的三明治和沙拉醬,,照樣能把肚子填飽�,!卑头铺匕炎罴褕蟮廓勵C給了艾格伊,。
對于此事,不同的人有不同解讀,,有一種解讀說,,盡管“巴比”做慈善,乞丐照樣必須乞討,。美國最近宣布,,全國有4000多萬窮人�,!鞍捅取钡拇壬蒲鐣�,,只有富豪受邀。他們贊助開發(fā)的藥物,,只有權貴用得起,。他們資助建成的劇院、音樂廳,,是富人附庸風雅的場所,。這不是否定慈善的作用,而是說慈善有其局限性,,它不是幫助窮人的靈丹妙藥,,我們不宜對它寄望過高。
|