|
9月28日，國美股東在億萬國人的“觀禮”之下作出了自己的選擇,。媒體都說陳曉獲勝,，黃光裕失敗，但換個角度來看,，也可以理解為雙方利益妥協(xié)的結(jié)果：公司董事會無權(quán)增發(fā),，大股東股權(quán)被攤薄的危險被消除；陳曉繼續(xù)擔(dān)任董事會主席,，保持了現(xiàn)有管理團(tuán)隊的穩(wěn)定——一個保住了大股東地位,，一個保住了管理權(quán)，各有所失,，又各有所得,。
由于此前輿論大都認(rèn)為黃光裕會獲勝，因此大家對此結(jié)果略有意外,。很多分析認(rèn)為,，這樣的結(jié)果是危險的，雙方都不會甘心,，黃光裕接下來很可能將發(fā)動新的反擊,，而陳曉也會想盡辦法攤薄黃家股份，大戲仍會上演,，爭斗結(jié)果只會讓國美深受其害,。
這樣的擔(dān)憂當(dāng)然有道理，但正如絕大多數(shù)人沒想到陳曉會獲勝一樣,，邏輯的分析不能代替利益的博弈,。尤其經(jīng)歷了此番充滿驚險、內(nèi)耗頗深的爭斗之后,，黃光裕方,、陳曉方、國美方都受到了不小的挫折,，在各自舔舐傷口的時候,，不排除會有所“覺醒”、產(chǎn)生一些導(dǎo)向積極的改變：陳曉盡管獲勝,，但從“魚死網(wǎng)不破”的狠話到“接受任何結(jié)果”的淡定,，還是能夠看到態(tài)度之轉(zhuǎn)變,，為了維護(hù)穩(wěn)定以及管理層利益，恐怕也要懂得尊重并與大股東積極合作,，其“與大股東黃光裕的交流大門一直敞開”的表態(tài),，便釋放了一定的善意,。對黃光裕來講,，陳曉的挑戰(zhàn)也讓其昔日自以為是的性情大有改變，《我的道歉與感謝》不管是不是一張“牌”,，想來對于家族企業(yè)如何接受現(xiàn)代公司化管理方面也會有更多的心得——尤其在此次“挫敗”面前,。
對于國美而言，是否一定會被繼續(xù)撕扯,？恐怕也不盡然,。任何危機(jī)都可能誘發(fā)正向的力量。大家普遍認(rèn)為,，國美之爭對于中國民營公司的成熟,，帶有標(biāo)桿性的意義，這次爭論中不管是陽光下之爭,、對股權(quán)之尊重,、對規(guī)則與法律之恪守，這些開放式的積極因素都為以后此類紛爭客觀上立下了健康的框架,，避免了人們憂慮的權(quán)力或江湖方法裁決的可能,。所謂吃一塹長一智，如果黃光裕與陳曉以及國美都能“反思”“覺醒”,，都能意識到什么才是利益最大化,，在黃光裕“老大權(quán)威”與陳曉“內(nèi)部人控制”之后接受治理模式的科學(xué)化,、股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化,，也不排除國美會以“共治”狀態(tài)打破僵局，走向平穩(wěn),，實現(xiàn)國美的勝利,。
或許有人質(zhì)疑這類想法會有點兒一廂情愿：從股份結(jié)構(gòu)上，黃光裕是大股東,，人家手里還有收回未上市門店的“牌”可打,，也可能繼續(xù)發(fā)起股東大會。的確,，昨晚雙方在結(jié)果面前都“蠢蠢欲動”,，黃家說與國美面臨分家可能，國美董事會則稱“門店分離并不是像黃家說的那樣簡單”,；黃家說第四項議案通過意味著將陳曉手中的刀奪下,，對方則稱
“一般授權(quán)被否決并不意味著不能增發(fā)新股”……口水戰(zhàn)立刻上演了,。但實質(zhì)利益面前，這類表態(tài)都不可完全作數(shù)的,，也不排除“放風(fēng)”是在與對方博弈時積攢砝碼,。畢竟，這不是競技場上的勝負(fù)搏擊,，絕對化的輸贏是看客看重的,，而利益上的最大化才是當(dāng)事人的選擇。起碼短時期這種“決裂”看不出對哪一方有多大的好處,。
面對一個發(fā)展多年,、且被視為“標(biāo)志”的民營企業(yè)，我們還是懷揣著極大的善意期待它在經(jīng)歷嚴(yán)峻的涅槃之后,，實現(xiàn)脫胎換骨的變革重生,。要不要斗下去，國美能不能多贏,，取決于黃,、陳二人都能在斗爭中實現(xiàn)理性的回歸，在民營家族企業(yè)向現(xiàn)代管理企業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中,，找到“以股東價值為指引實行專業(yè)治理”與“尊重并約束大股東利益凌駕于其他股東之上”的最佳結(jié)合點,，避免深度的兩敗俱傷。現(xiàn)在,，大家都將陳黃之爭視為中國民營家族企業(yè)治理的教科書,，這是對國美的洗禮，何嘗不是對同類企業(yè)的洗禮,？在這個情,、理、法糾結(jié)的復(fù)雜事件中,，每個人都可以解讀出自己想要的東西,，而怎樣理解現(xiàn)代公司理念，怎樣通過家族企業(yè)繼續(xù)改制避免紛爭再起,，怎么在健康轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)股東,、管理者、消費者,、公眾利益的多贏,，這才是我們最該致力于呼喚與推動的！
|